Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-378/2022 ~ М-259/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-378/2022

УИД51RS0006-01-2022-000592-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    24 марта 2022 года

Мончегорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» к ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (далее - МКУ «УЖКХ <адрес>») обратилось в Мончегорский городской суд <адрес> с иском к ФИО9 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требование мотивирует тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <дд.мм.гггг> по вине ответчика, управлявшего транспортным средством КРАЗ-250 (автокран), г.н.з. .... было повреждено имущество, находящееся в оперативном управлении МКУ «УЖКХ <адрес>»), а именно: 4 секции барьерного дорожного ограждения, общей площадью 17,2 м., 3 стойки барьерного ограждения, 10 стоек барьерного дорожного ограждения отсутствует. В результате истцу причинен ущерб в размере .... руб., что подтверждается локальной сметой. Ссылаясь на ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскать со ФИО1 в пользу МКУ «УЖКХ <адрес>» материальный ущерб в размере .... руб., расходы по оплате госпошлины в размере .... руб.

В предварительное судебное заседание представитель истца МКУ «УЖКХ <адрес>» участия не принимал.

Ответчик умер <дд.мм.гггг>.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг> №.... "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно записи акта о смерти №.... от <дд.мм.гггг> по отделу ЗАГС администрации муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией, ФИО1, <дд.мм.гггг> года рождения, умер <дд.мм.гггг>.

В силу части 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина прекращается его смертью.

Учитывая, что настоящее гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика, то есть после прекращении его правоспособности, он не мог быть привлечен к участию в деле в качестве ответчика, что исключает возможность процессуального правопреемства по делу. Вследствие этого спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу должно быть прекращено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере .... рублей (платежное поручение №.... от <дд.мм.гггг>). Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная государственная пошлина должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 1175 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №.... ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №.... ░░ <░░.░░.░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5694 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 93 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░