Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 ~ М-247/2023 от 22.05.2023

                                                                         Дело № 2-306/2023

22RS0045-01-2023-000296-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Смоленское                                                                          21 июня 2023 года                                                                                    

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи       Климович Т.А.,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черданцевой Галины Васильевны, Черданцева Владимира Ивановича к Хабазиной Анастасии Владимировне, Черданцеву Ивану Фадеевичу о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным, признании права собственности,

установил:

Истцы обратилась в суд с иском о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан недействительным и признании права собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., кадастровым номером 22:41:040212:319, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> между ОПХ «Солоновское» и Черданцевым В.И., Черданцевой Г.В., Черданцевой А.А. был заключен договор № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан, согласно которого квартира, расположенная по вышеуказанному адресу была передана покупателям в собственность бесплатно. Позже адресное хозяйство было уточнено, квартире присвоен адрес: <адрес>. По договору приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ ОПХ «Солоновское» передало покупателям Черданцеву В.И., Черданцевой Г.В., Черданцевой А.А. во владение квартиру. Права собственности покупателей на жилье были зарегистрированы в администрации Солоновского сельсовета <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ЕГРН право собственности на жилье не регистрировалось. На дату оформления договора приватизации жилья в квартире были зарегистрированы по месту жительства и проживали истцы: Черданцев В.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черданцева Г.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черданцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которой при заключении брака с Хабазиным В.П. была присвоена фамилия «Хабазина». В договоре приватизации квартиры Хабазина А.В. в числе участников приватизации не была указана. Но, поскольку, Хабазина А.В. была зарегистрирована по месту жительства и проживала вместе с истцами в квартире на дату приватизации, она имела равные права на жилое помещение. Об этих обстоятельствах известно Хабазиной А.В., однако, договор приватизации квартиры она оспаривает, требований о признании договора недействительным, правах на долю в квартире заявлять не желает. В договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в число сособственников квартиры была указана Черданцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая приходилась бабушкой Черданцеву В.И. В договоре приватизации имя Черданцевой указали неверно «Александра», правильное имя «Февронья», что подтверждается свидетельством о рождении ее сына Черданцева И.Ф., свидетельством о смерти Черданцевой Ф.А.

Черданцева Ф.А. в <адрес> никогда не жила, регистрации по месту жительства не имела, в договоре в качестве «покупателей» в числе членов семьи Черданцеву Ф.А. указали со слов. Фактически Черданцева Ф.А. жила по адресу: <адрес>, где была зарегистрирована по месту жительства на дату заключения договора приватизации квартиры, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Черданцева Ф.А. умерла, на день смерти она проживала по адресу: <адрес> совместно с Черданцевой З.Н., Черданцевым И.Ф., который является наследником имущества умершей по закону первой очереди, в связи с чем, требования о признании недействительным договора приватизации квартиры в части включения в число участников приватизации Черданцевой Ф.А. предъявлены к наследнику Черданцеву И.Ф., а Черданцева З.Н. наследницей Черданцевой Ф.А. не является.

В настоящее время истцы решили оформить права собственности на квартиру, общей площадью 71 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Но, договор приватизации жилья № от ДД.ММ.ГГГГ содержит недостатки: не указан адрес квартиры, также в договоре в числе «покупателей» жилья кроме истцов необоснованно указана «Черданцева Александра Акиндиновна», у которой законного права пользования жильем не было, право на приватизацию не возникло.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Солоновского сельсовета на дату приватизации жилья в <адрес> проживали Черданцев В.И., Черданцева Г.В., Черданцева (Хабазина) А.В., которая участником приватизации не является, в настоящее время договор приватизации не оспаривает.

В связи с чем, права собственности на квартиру должны быть признаны за истцами: Черданцевой Г.В., Черданцевым В.И. в равных долях по 1/2 доле за каждым из истцов. Земельный участок, общей площадью 4391 кв.м., кадастровый № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Черданцеву В.И. на основании свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ., выданное администрацией Солоновского сельсовета <адрес>. Право собственности на землю зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Черданцева Г.В., Черданцев В.И. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте надлежащим образом, согласно заявлений о просили о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме, а также просили не взыскивать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Ответчики Хабазина А.В., Черданцев И.Ф., трете лицо Черданцева З.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, предоставили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: нотариус Смоленского нотариального округа, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В развитие жилищной реформы ДД.ММ.ГГГГ был принят Закон РСФСР № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», основной целью которого являлось создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилье; кроме того, ставились задачи достичь более эффективного использования жилищного фонда и заботиться о его сохранности. Впоследствии Закон претерпел значительные изменения.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора), граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В силу ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на период приватизации квартиры, следует, что «члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения»,- иными словами, права совершеннолетних и несовершеннолетних пользователей государственным и муниципальным жильем на приватизацию занимаемого помещения равны.

Согласно свидетельства о расторжении брака, брак заключенный между Черданцевым В.И., Черданцевой Г.В., был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения мирового судьи судебного участка <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о расторжении брака № (л.д.22).

Согласно свидетельства о рождении (л.д.23) Черданцевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., родителями являются истцы Черданцев В.И., Черданцева Г.В.. После вступления в брак ей была присвоена фамилия - «Хабазина» (л.д.24).

В судебном заседании установлено, что на дату заключения договора приватизации квартиры - по договору от ДД.ММ.ГГГГ, истцы и ответчик Хабазина А.В. проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации Солоновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18)

Как следует из представленного договора о приватизации указанного жилого помещения №, он был заключён ДД.ММ.ГГГГ, в качестве продавца была указано ОПХ «Солоновское» в лице Головиной Л.И., в качестве покупателей - Черданцев В.И., Черданцева Г.В., Черданцева А.А. В договоре указано, что квартира состоящая из 3 комнат, общей площадью 71,0 кв.м. передается в собственность членам семьи с учетом количества членов семьи - 4 человека, однако адрес квартиры указан не был. Договор подписан продавцом и покупателями (л.д. 14).

Договор приватизации жилья зарегистрирован в исполнительном комитете Солоновского Совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. (оборот л.д.14)

Согласно постановления администрации Смоленского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире принадлежащей Черданцевой Г.В., на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в связи с уточнением адресного хозяйства был присвоен адрес: <адрес>. (л.д.15)

Договор приватизации жилья имеет недостатки, которые препятствуют истцам в регистрации права собственности на имущество, поскольку ОПХ «Солоновское» ликвидировано.

Согласно выписке из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> жилому помещению, расположенному по адресу <адрес>, присвоен кадастровый №, общая площадь жилого помещения составляет 71,0 кв.м., сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют. (л.д.43-44)

В соответствии со свидетельством № на право собственности на землю бессрочное (постоянное) пользование землей, земельный участок принадлежит Черданцеву В.И. (л.д.26).

Как следует из выписки из ЕГРН филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №, право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за Черданцевым В.И. (л.д.45-46).

В договоре приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ в число сособственников включена Черданцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. (л.д.19). Также в указанном договоре было указано неверно имя Черданцевой, было указано как «Александра», а должно было быть указано как «Февронья», что подтверждается свидетельством о рождении Черданцева И.Ф, где его матерью указана Черданцева Февронья Акиндимовна (л.д.25). Также данное обстоятельство подтверждается копией свидетельства Черданцевой Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). В связи с чем суд приходит к выводу о том, что верное имя Черданцевой - «Февронья».

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности, по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной, в том числе по основаниям несоответствия сделки требованиям закона (ст. 48 ГК РСФСР 1964, ст. 168 части первой ГК РФ, действующего с ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно справке администрации Солоновского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Черданцева Ф.А., ДД.ММ.ГГГГ, была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес> на день смерти совместно с ней проживали Черданцев И.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Черданцева З.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено, что Черданцева Ф.А. участия в передаче квартиры от ОПХ «Солоновское» в собственность истцов не принимала, поскольку Черданценва Ф.А. договор приватизации жилья не подписывала, так как на момент приватизации жилого помещения проживала и была зарегистрирована в ином жилом помещении и не являлась членом семьи истцов, что подтверждается справкой администрации Солоновского сельсовета <адрес>.

При жизни свои права в отношении приватизированного жилого помещения Черданцева Ф.А. не реализовала, договор приватизации жилья не оспаривала, с иском о признании за ней права собственности на долю в спорном имуществе не обращалась, а потому не является собственником данного жилого помещения.

Согласно ответу на запрос нотариуса Смоленского нотариального округа, наследственное дело к имуществу Черданцевой Ф.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства обратился ее сын Черданцев И.Ф., которому было выдано свидетельство о праве на наследство (л.д.36-38).

Ответчиками возражений на иск не представлено, как не представлено сведений о том, что они реализовали своё право на получение наследственного имущества.

Рассматривая требования истцов, суд учитывает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 550 ПК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме, путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. Право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (ст. 131 ГК РФ). Ранее действовавшее законодательство содержало аналогичные требования, договор подлежал регистрации в сельском совете по месту нахождения имущества, и право собственности на жилье возникало с момента такой регистрации.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая, что при жизни Черданцева Ф.А. не оспаривала права истцов на спорную квартиру, для защиты своих имущественных прав она никаких действий не предпринимала, ответчики Хабазина А.В., Черданцев И.Ф. возражений относительно исковых требований не имеют, право собственности у истцов на указанную квартиру возникло с момента регистрации договора в Исполнительном комитете Солоновского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что имеются основания для удовлетворения иска в полном объеме.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В настоящий период времени истцы не могут оформить свои права надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников общей долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с чем, права собственности на квартиру должны быть признаны за истцами: Черданцевой Г.В., Черданцевым В.И. в равных долях по 1/2     доле за каждым.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку права истцов ответчиками нарушено не было, истцы просили не производить взыскание с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд полагает возможным не выносить решение в части взыскания судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Черданцевой Галины Васильевны, Черданцева Владимира Ивановича удовлетворить.

Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ОПХ «Солоновское» и Черданцевым Владимиром Ивановичем, Черданцевой Галиной Васильевной, Черданцевой Февроньей (Александрой) Акиндиновной, недействительным в части включения в число сособственников: Черданцевой Февроньи (Александры) Акиндиновны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Черданцевой Галиной Васильевной ДД.ММ.ГГГГ г.р. (СНИЛС 110-863-058-24), Черданцевым Владимиром Ивановичем, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС 107-598-319-84), право собственности по 1/2 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 71,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья