Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2023 (2-8668/2022;) ~ М-8646/2022 от 28.11.2022

Дело № 2-533/2023

10RS0011-01-2022-017058-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года           г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи          Рочевой Е.А.,

при секретаре          Федорове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к Селиной Ю.Г. о взыскании денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с исковым заявлением к Селиной Ю.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65000 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем все права по спорному кредитному договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент». Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме. В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по кредитному договору, по состоянию на 14.11.2022 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 76904,86 руб., из которых: 59485,06 руб. – задолженность по основному долгу, 17419,80 руб. – просроченная задолженность по процентам, а также государственную пошлину 2507,15 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. В возражениях на иск указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в иске отказать.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, гражданское дело № №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 65000 руб., под 25,70% годовых, с датой окончания договора ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитор свои обязательства по предоставлению денежной суммы в размере 65000 руб. исполнил в полном объеме. Согласно представленной истцом выписке по счету, расчету ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 г. Петрозаводска РК от 30.11.2021 года отменен судебный приказ № № от 08.10.2021 о взыскании с Селиной Ю.Г. задолженности по кредитному договору от 15.05.2014 в сумме 76904,386 руб., расходов по государственной пошлине в размере 1253,57 руб., в связи с поступившими возражениями ответчика.

Исходя из представленного истцом расчета истребуемая задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.11.2022 составляет 76904,86 руб., из которых: 59485,06 руб. – задолженность по основному долгу, 17419,80 руб. – просроченная задолженность по процентам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО. ДД.ММ.ГГГГ решением общих собраний участников Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № №, в связи с чем все права по спорному кредитному договору перешли к ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Указанный договор в установленном законом порядке недействительным признан не был, ответчиком не оспорен, оснований ставить под сомнение законность состоявшейся уступки права требования у суда не имеется.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. К возражениям приложено уведомление банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения просроченной задолженности, с требованием о погашении задолженности незамедлительно.

Однако суд не принимает указанный документ в качестве доказательства по рассматриваемому гражданскому делу, поскольку в уведомлении указан иной кредитный договор.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из разъяснений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.п. 17, 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» обратилось на судебный участок №9 г. Петрозаводска Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесен судебный приказ № №9 о взыскании с ответчика задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №9 г. Петрозаводска Республики Карелия вынесено определение об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СКМ» посредством направления почтового отправления обратилось в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с п.п. а, б, в, г, д, е, ж п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 218-ФЗ «О кредитных историях» в основной части кредитной истории физического лица содержатся следующие сведения (если таковые имеются) в отношении обязательства заемщика: а) указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); б) указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); в) указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); г) о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств, а также отдельно - о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита) по требованию заемщика в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; д) о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; е) о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; ж) о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; з) о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории.

ДД.ММ.ГГГГ судом истцу и третьему лицу Банк ВТБ 24 (ПАО) направлено определение о раскрытии доказательств, 18.01.2023 повторно направлено аналогичное определение с запросом о предоставлении выписки по счету за весь период взыскания по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о последнем платеже, произведенном ответчиком в счет погашения задолженности по указанному договору, сведения о направляемых банком или истцом требований о досрочном погашении задолженности по договору (с приложением подтверждающих документов), а также отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности (с приложением расчета истца относительно указанного вопроса).

По состоянию на дату судебного заседания ответы на запросы суда от истца и третьего лица не поступили, определение от 18.01.2023 истцом не исполнено, третьим лицом представлена выписка по счету.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Принцип состязательности гражданского процесса предполагает, что обязанность собирания и представления доказательств по гражданскому делу возложена полностью на стороны. При этом суд не собирает, а лишь содействует сторонам в собирании доказательств, в случае если стороны не могут самостоятельно собрать и представить в суд какие-либо доказательства.

Представителем истца одновременно с подачей искового заявления представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд отмечает, что само по себе заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СКМ» является реализацией истцом по своему усмотрению представленного законом процессуального права, но не дает лицу, участвующему в деле, каких-либо особых преимуществ, в том числе, по представлению доказательств.

Действующим процессуальным законодательством на суд не возложена обязанность по самостоятельному добытию доказательств, в том числе, по получению их на официальных сайтах кредитных учреждений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» при уклонении истца от представления испрашиваемых судом документов, в данном случае – выписки по счету за весь период взыскания по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о последнем платеже, произведенном ответчиком в счет погашения задолженности по указанному договору, сведения о направляемых банком или истцом требований о досрочном погашении задолженности по договору (с приложением подтверждающих документов), а также отзыв на возражения ответчика о пропуске срока исковой давности (с приложением расчета истца относительно указанного вопроса).

По смыслу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и разрешить требования по имеющимся в деле доказательствам.

Одновременно с этим, третьим лицом представлена выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последнее пополнение по счету производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следующее пополнение должно было производиться ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком произведено не было. Следовательно, о нарушенном праве взыскатель узнал 16.03.2015, за защитой нарушенного права должен был обратиться до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное доказательство стороной истца не оспорено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что начало течения срока исковой давности следует исчислять со дня, когда банк узнал о нарушении своего права получить очередной минимальный платеж, то есть по истечении месяца с момента внесения ответчиком последнего платежа по кредитному договору.

С настоящим исковым заявлением ООО «СКМ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределом срока исковой давности. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ на течение срока исковой давности не влияет, принимая во внимание, что данное обращение последовало также за пределами срока исковой давности.

По изложенным основаниям иск ООО «СКМ» не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ИНН 6315626402) к Селиной Ю.Г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья                          Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 06.03.2023.