Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-23/2024 от 19.03.2024

Мировой судья Сидорова Н.В.

Дело № 11-23/2024

УИД 12MS0029-01-2024-000056-42

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Медведево                               11 апреля 2024 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Бахтиной Ю.В.,

при секретаре Хакимовой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Панева Романа Александровича на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 февраля 2024 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Панев Р.А. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Пехтина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 28 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 10 января 2024 года исковое заявление Панева Р.А. к Пехтину С.В. оставлено без движения, поскольку согласно платежному поручению государственная пошлина оплачена по неверным реквизитам. Заявителю предложено в срок по 31 января 2024 года исправить недостатки, указанные в определении.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 февраля 2024 года исковое заявление Панева Р.А. к Пехтину С.В. возвращено, в связи с тем, что обстоятельства послужившие основанием для оставления искового заявления без движения не устранены.

Не согласившись с определением мирового судьи, Панев Р.А. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, указывая, что определение об оставлении искового заявления без движения им получено не было.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Требования к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности пунктом 1 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу части 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.

Как усматривается из материалов дела, 22 декабря 2023 года мировому судье судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл поступило исковое заявление Панева Р.А. о взыскании с Пехтина С.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Паневым Р.А. к иску приложен чек-ордер ПАО Сбербанк на сумму 1131 руб. 68 коп., датированный 22 декабря 2023 года, в котором указан код ОКТМО – 01700398. Вместе с тем согласно Общероссийскому классификатору территорий муниципальных образований, введенному с 1 января 2014 года, код муниципального образования «Медведево» Республики Марий Эл имеет значение – 88628151.

В соответствии со статьей 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть вторая). Если указанные в части первой данной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть третья).

Поскольку государственная пошлина уплачена Паневым Р.А. по неверным реквизитам, мировой судья пришел к верному выводу о ненадлежащем исполнении обязанности по уплате государственной пошлины, в связи с чем определением от 10 января 2024 года исковое заявление Панева Р.А. оставил без движения, установив срок для исправления недостатков по 31 января 2024 года.

Согласно почтовому уведомлению о вручении копия определения об оставлении искового заявления без движения от 10 января 2024 года направлена истцу по почтовому адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, а\я 301, указанному последним в исковом заявлении, и получена представителем по доверенности 22 января 2024 года.

Принимая во внимание, что в установленный срок недостатки искового заявления Панева Р.А. устранены не были, мировой судья пришел к правильному выводу о возвращении искового заявления в связи с неустранением недостатков, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения по доводам частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 27 Медведевского судебного района Республики Марий Эл, мирового судьи судебного участка № 26 Медведевского судебного района Республики Марий Эл от 1 февраля 2024 года о возвращении искового заявления Панева Романа Александровича к Пехтину Сергею Валентиновичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без изменения, частную жалобу Панева Романа Александровича - без удовлетворения.

Судья                                                                      Ю.В. Бахтина