Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3846/2021 ~ М-3403/2021 от 12.07.2021

УИД: 78RS0016-01-2021-004038-11

Дело № MERGEFIELD Дело_ 2-3846/2021                                              MERGEFIELD Дата_решения \@ "DD MMMM YYYY" 09 ноября 2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при помощнике судьи Киселевой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к MERGEFIELD ФИО_иск_к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № MERGEFIELD Номер_№ от MERGEFIELD Дата_КД \@ "DD.MM.YYYY" ДД.ММ.ГГГГ в размере MERGEFIELD SUM_10 \# 0,00 314 891,95 рублей, из них MERGEFIELD ОД \# 0,00 256 500,17 рублей – основной долг, MERGEFIELD Проценты \# 0,00 54 385,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, MERGEFIELD Пени_10 \# 0,00 4 006,56 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере MERGEFIELD ГП_иск \# 0,00 6 349,00 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то, что между сторонами был заключен кредитный договор о предоставлении ответчику денежных средств. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в своем заявлении просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом посредством судебной повестки, направленной по адресу регистрации. В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, несет сам ответчик, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени настоящего судебного заседания.

    Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

MERGEFIELD Дата_КД \@ DD.MM.YYYY ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 IF MERGEFIELD ВТБ_24 0 = 1 "24 (ЗАО)" "(ПАО)" (ПАО) и MERGEFIELD ФИО_между ФИО2 был заключен кредитный договор № MERGEFIELD Номер_№ IF MERGEFIELD ТИП_КД 1 = 1 "в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере MERGEFIELD Сумма_КД \# 0,001109890,00 рублей под MERGEFIELD Процент 12,5% годовых на срок до MERGEFIELD Срок_КД \@ DD.MM.YYYY ДД.ММ.ГГГГ." " на предоставление кредита в форме овердрафт, путем присоединения к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО), заключен договор на предоставление и использование банковской карты." в соответствии с которым, заемщику была предоставлена сумма кредита в размере MERGEFIELD Сумма_КД \# 0,00341 772,00 рублей под 17% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки следует, что заемщиком получены денежные средства в размере MERGEFIELD Сумма_КД \# 0,00 341 772,00 рублей, что также не оспаривалось ответчиком.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, в силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся сумму займа вместе с причитающимися процентами.

По списку почтовых отправлений, приложенному истцом к иску, ответчику направлено уведомление о расторжении договора и досрочном истребовании задолженности на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплате задолженности на MERGEFIELD ДИЗ \@ DD.MM.YYYYДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № MERGEFIELD Номер_№ от MERGEFIELD Дата_КД \@ DD.MM.YYYY ДД.ММ.ГГГГ в размере 963 226,67 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом добровольного уменьшения Банком задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, суммарная задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составила MERGEFIELD SUM_10 \# 0,00 314 891,95 рублей, из них MERGEFIELD ОД \# 0,00 256 500,17 рублей – основной долг, MERGEFIELD Проценты \# 0,00 54 385,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, MERGEFIELD Пени_10 \# 0,00 4 006,56 рублей – пени.

Свой расчет задолженности по кредитным договорам ответчик не представил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Суд приходит к выводу, что доводы истца, изложенные в предъявленном иске, нашли свое законное и объективное подтверждение в представленных по делу доказательствах, тем самым, суд находит исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению.

Проверив представленный расчет, сверив его с выписками по движению основного долга, просроченному основному долгу и неустойке, а также просроченных процентов и срочных процентов на просроченный основной долг, учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений, суд полагает данный расчет арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и последствиям его нарушений.

Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из данных разъяснений, суд должен рассмотреть вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по искам к физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями.

Учитывая размер взыскиваемой неустойки, в совокупности составляющий MERGEFIELD Пени_10 \# 0,00 4 006,56 рублей при сумме основного долга в размере MERGEFIELD ОД \# 0,00 256 500,17 рублей, период просрочки ответчика и сумму неисполненных обязательств, в соответствии с принципами разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон обязательства, принцип запрета извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд не усматривает оснований для снижения заявленной истцом к взысканию неустойки, так как она в полной мере соответствует последствиям нарушения обязательства ответчика перед истцом и не влечет обогащения последнего.

Разрешая вопрос о возмещении государственной пошлины в размере 3 154,00 рублей за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика, на основании вышеизложенного, суд полагает, что Банк понес убытки в размере 3 154,00 рублей.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ убытки определяются как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), таким образом, суд считает, что с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию убытки в размере 3 154,00 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате Банком государственной пошлины в размере 3 195,00 рублей, которая, с учетом размера взысканных сумм, а также с учетом понесенных убытков – ранее уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о вынесении судебного приказа в размере 3 154,00 рублей, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 349,00 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с MERGEFIELD ФИО_взыскать_с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № MERGEFIELD Номер_№ от MERGEFIELD Дата_КД \@ DD.MM.YYYY ДД.ММ.ГГГГ в размере MERGEFIELD SUM_10 \# 0,00 314 891,95 рублей, из них MERGEFIELD ОД \# 0,00 256 500,17 рублей – основной долг, MERGEFIELD Проценты \# 0,00 54 385,22 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, MERGEFIELD Пени_10 \# 0,00 4 006,56 рублей – пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере MERGEFIELD ГП_иск \# 0,00 6 349,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

Судья:                                                                           Е.С. Жужгова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ