Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2023 ~ М-1757/2023 от 20.09.2023

№2-1951/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002234-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 ноября 2023 года                                                    г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сафиной А.Ш.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МКБ» обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МКБ» и ФИО2 заключен ФИО1 договор № предметом которого являлось предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 224 389,11 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ -19.0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ год. Своих обязательств по ФИО1 договору заемщик надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Сумма задолженности ФИО2 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 477,10 руб., из которых: 179 989, 60 руб. – просроченная суда; 5 376,43 – просроченные проценты по срочной ссуде; 111,07 руб. –просроченные проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Учитывая изложенное истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершей, в котором просит взыскать с последних: 180 477,10 руб., из которых: 179 989, 60 руб. – просроченная суда; 5 376,43 – просроченные проценты по срочной ссуде; 111,07 руб. –просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809,54 руб.

Протокольным определением Долгопрудненского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3 – лица обратившиеся к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования (л.д.53).

Представитель истца ПАО МКБ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования признала (л.д.73), пояснив, что она является единственным наследником вступившим в права наследования к имуществу умершей ФИО2 Её отец ФИО4 от вступления в права наследования к имуществу умершей ФИО7 отказался в пользу ФИО3

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеет, а также то обстоятельство, что он обратился к нотариусу с заявлением об отказе от вступления в права наследования к имуществу умершей ФИО2 в пользу своей дочери ФИО3

Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца с учетом его надлежащего извещения о дате, времени и месте слушания дела учитывая при этом заявление последнего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя содержащиеся в тексте искового заявления.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной; договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании п. 1 ст. 820 ГК РФ ФИО1 договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ст. 819 ГК РФ по ФИО1 договору ФИО1 (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по ФИО1 договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы "Заем", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа ФИО1 договора

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу абз.2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из ФИО1 договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, солидарно отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен ФИО1 договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ) (п. 60 указанного Постановления).

С учетом вышеуказанных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, обязательство, возникающее из ФИО1 договора, не связано непрерывно с личностью должника, носит имущественный характер, и кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Однако в случае, отсутствия наследственного имущества, требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО «ФИО1» и ФИО2 заключен ФИО1 договор № предметом которого являлось предоставление денежных средств на потребительские цели в размере 224 389,11 руб. с взиманием за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ -19.0, с ДД.ММ.ГГГГ – 0.0% годовых с обязательством заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок возврата кредита включительно – ДД.ММ.ГГГГ год.

Своих обязательств по указанному выше ФИО1 договору заемщик не исполнил, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 180 477,10 руб., из которых: 179 989, 60 руб. – просроченная суда; 5 376,43 – просроченные проценты по срочной ссуде; 111,07 руб. –просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (л.д.35-свидетельство о смерти).

ДД.ММ.ГГГГ к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом Долгопрудненского нотариального округа ФИО1 <адрес> ФИО8 открыто наследственное дело (л.д.34).

Согласно указанного выше наследственного дела наследниками по закону к имуществу умершей ФИО2 являются: дочь ФИО3, супруг – ФИО4.

Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1 <адрес> (л.д.36).

Обращаясь с заявлением к нотариусу Долгопрудненского нотариального округа ФИО1 <адрес> ФИО8 ФИО4 указал, что просит выделить его супружескую долю в совместно нажитом с ФИО7 имуществе, состоящим из земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1 <адрес> ФИО4 указал, что брачный договор между ним и умершей ФИО2 не заключался, установленный законом режим совместной собственности всего имущества не изменен (л.д.37).

Заявлением на имя нотариуса Долгопрудненского нотариального округа ФИО1 <адрес> ФИО4 от своей доли в наследственном имуществе оставшемся после смерти ФИО7 отказался (л.д.38).

Согласно представленной в материалах наследственного дела выписки из ЕГРЮЛ кадастровая стоимость объекта недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: ФИО1 <адрес> составляет 1 906 893, 20 рублей (л.д.47). Учитывая то обстоятельство, что ? доля в праве собственности указанного имущества представляет собой супружескую долю ФИО4 выделенную нотариусом из числа наследственного имущества, стоимость наследственной массы, составляет 953 446,50 рублей, то есть стоимость существенно превышает размер долга умершей перед ПАО МКБ.

Как установлено в судебном заседании и следует из сведений о движении денежных средств по договору, ФИО2 свои обязательства по ФИО1 договору исполняла ненадлежащим образом, нарушая их в части сроков внесения и размеров платежей. Согласно представленному расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 180 477,10 руб. из которых: 179 989, 60 руб. – просроченная суда; 5 376,43 – просроченные проценты по срочной ссуде; 111,07 руб. –просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом подробным расчетом задолженности, основанным на условиях заключенного между сторонами договора. Ответчики данный расчет задолженности не оспорили, контррасчет не представили.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что единственным наследником к имуществу умершей ФИО2 принявшим наследство является дочь последней ФИО3, которая по указанным обстоятельствам и является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно сведений, представленных нотариусом и не оспариваемых сторонами ФИО4 в права наследования к имуществу умершей ФИО2 не вступал.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО МКБ в адрес наследников умершей ФИО2 направил уведомление о наличии у умершей перед ФИО1 непогашенной ФИО1 задолженности, которую надлежит погасить (л.д.15). Аналогичное письмо по содержанию было ФИО1 направлено в адрес нотариуса ФИО8 (л.д.9)

До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, что наследником умершей не оспаривается.

Представленный в материалы дела истцом расчет задолженности по ФИО1 договору проверен судом и признан обоснованным как соответствующий условиям ФИО1 договора. Расчет задолженности ответчиками не оспаривался, ответчики с представленным ФИО1 расчетом согласились, контррасчет не представили, стоимость наследственного имущества не оспаривали, ходатайства о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявили..

Учитывая факт договорных отношений между истцом и умершей ФИО2, принимая во внимание наличие неисполненных ФИО1 обязательств, которые не связаны неразрывно с ее личностью, в связи с чем, не могут быть прекращены смертью и переходят в порядке наследования, суд приходит к выводу, что ФИО3 приняв наследство после смерти своей матери ФИО7 обязана отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, при этом стоимость имущества, вошедшего в состав наследства, превышает сумму задолженности, вследствие чего имеются основания для взыскания задолженности по ФИО1 договору с наследника ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809, 54. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по ФИО1 договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1» (ИНН /КПП №), задолженность по ФИО1 договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 477 руб. 10 коп. состоящую из: 179 989, 60 руб. – просроченная суда; 5 376,43 – просроченные проценты по срочной ссуде; 111,07 руб. –просроченные проценты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 809 руб. 54 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО4 - отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО1 областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: