Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-224/2019 от 27.05.2019

Дело №1-224 (11901330003000015)/2019                КОПИЯ                        

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк                             01 июля 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Петухова А.Е.,

при секретаре Чернышевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Сивкова В.А.,

подсудимого Смёрдова В.А.,

защитника – адвоката Абраменкова Д.А., представившего удостоверение № 721 и ордер № 012717,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Смёрдова В.А., <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Смёрдов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 00 часов 20.11.2018 до 21 часа 45 минут 11.12.2018 Смёрдов В.А., с целью совершения тайного хищения имущества К., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вдавил фуфайки и матрасы, закрывавшие проем для погрузки древесины в здании деревообрабатывающей мастерской (кадастровый номер ***), расположенной по адресу <адрес>, в районе <адрес>, после чего преследуя корыстную цель незаконно через указанный проем проник внутрь здания, откуда тайно похитил монитор LG L1918S стоимостью 4 000 рублей, микроволновую печь Elenberg стоимостью 6 000 рублей, видеорегистратор для системы видеонаблюдения на объекте стоимостью 10 000 рублей.

После этого Смёрдов В.А. с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

Преступными действиями Смёрдова В.А. потерпевшей организации К. был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Смёрдов В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, свою вину в совершении преступления признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением – фактическими обстоятельствами, мотивами содеянного, квалификацией, и поддержал свое своевременно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель Сивков В.А., защитник адвокат Абраменков Д.А., согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Представитель потерпевшего К. - А.в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление в котором он просит рассмотреть уголовное дело без участия представителя потерпевшего, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановления приговора, в судебных прениях участвовать не желает.    

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что условия, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>, суд признает Смёрдова В.А. вменяемым.

Суд квалифицирует действия Смёрдова В.А. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Смёрдовым В.А. преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>, на учете у нарколога, психиатра не состоит, проживает один, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д.96-135), <данные изъяты> (л.д.99-100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Смёрдова В.А., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной (л.д. 61), а также признание подсудимым своей вины в судебном заседании, раскаяние, состояние его здоровья - <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Смёрдова В.А., суд не усматривает.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого Смёрдова В.А., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

По мнению суда, назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению Смёрдова В.А., а также предупреждению совершения им новых преступлений.

По делу в ходе предварительного следствия представителем потерпевшего А. заявлен гражданский иск о взыскании в пользу К. с подсудимого Смёрдова В.А. в счет возмещения причиненного имущественного ущерба - на сумму 20 000 рублей (л.д.121). В судебное заседание А. представил заявление в котором поддержал свои исковые требования. В судебном заседании Смёрдов В.А. иск признал. Суд находит такой иск обоснованным и на основании ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска А. обратить взыскание на принадлежащее Смёрдову В.А. имущество: телевизор SAMSUNG, цифровую приставку ORIEL 821, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст.132 УПК РФ, освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 1035 рубля 00 копеек, выплаченных адвокату Перетягиной Е.А. и в сумме 2564 рублей 50 копеек, выплаченных адвокату Абраменкову Д.А. за осуществление ими защиты Смёрдова В.А. на предварительном следствии по назначению (л.д.84-85, 104-105, 183, 185).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Смёрдова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание - 350 (триста пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении Смёрдова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования К. удовлетворить.

Взыскать с Смёрдова В.А. в пользу К. в возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска обратить взыскание на принадлежащее Смёрдову В.А. имущество: телевизор SAMSUNG, цифровую приставку ORIEL 821, на которое был наложен арест в ходе предварительного следствия в целях обеспечения гражданского иска.

Процессуальные издержки в сумме 1035 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Перетягиной Е.А. и в сумме 2564 рублей 50 копеек, выплаченные адвокату Абраменкову Д.А.за осуществление ими защиты Смёрдова В.А. на предварительном следствии по назначению, принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий     .         Петухов А.Е.

.

.