Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2814/2024 от 25.03.2024

2-2814/2024

УИД 22RS0068-01-2023-006632-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Корольковой И.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об общении взыскании на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 279041,75 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,40 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки ....

ДД.ММ.ГГГГ наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ-БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» заключен договор уступки прав требований, согласно которому права (требования) по кредитному договору №-АПК, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ответчиком перешли к истцу.

ФИО9 продал автомобиль марки .... ФИО2

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ПАО «Квант мобайл банк» взыскана задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34692,81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1018,51 руб. В остальной части требований отказано.

На основании изложенного, просили обратить взыскание на автомобиль марки .... Определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги. Вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель банка в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещались по всем установленным адресам, в том числе по месту регистрации, согласно данных КАБ и миграционных органов.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года N 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 11.1, 11.9) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении срока хранения регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

С 9 апреля 2018 года в названные Правила внесены изменения.

В п. 15 Правил внесен абзац второй, согласно которому особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» устанавливаются данными Правилами. Пункт 34 изложен в новой редакции, исключены положения о необходимости вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением.

Возвращение в суд не полученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценен в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались попытки для вручения корреспонденции не явившемся лицам.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и третьего лица с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, данных об уважительности неявки не представлено, ходатайств об отложении не заявлено.

ФИО2 представлены письменные пояснения, в которых он просил в обращении взыскания на спорный автомобиль отказать, указывая, что данный автомобиль он приобрел по договору купли-продажи, заключенному с ФИО6, перед продажей были проверены все возможные ограничения в отношении транспортного средства; информация о наличии ограничений отсутствовала; в паспорте транспортного средства ФИО9 в качестве владельца не значится.

Согласно уведомления ПАО «Квант Мобайл Банк» с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц и решение о переименовании.

ПАО «Квант Мобайл Банк» присоединено к АО «АТБ», ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На основании указанных документов, надлежащим истцом по делу является АО «АТБ».

Исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с банком.

В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из представленных документов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО9 был заключен кредитный договор №-АПК, согласно которому Заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 279041,75 руб. сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,40 % годовых на приобретение автомобиля и оплату страховой премии. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: автомобиль марки ....

Решением Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ПАО «Квант мобайл банк» задолженность по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34692, 81 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1018, 51 руб. В остальной части требований отказано.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи спорного автомобиля между продавцом ООО «Белуга» и ФИО9, по условиям которого в собственность ФИО9 передано спорное транспортное средство, являющееся предметом залога.

ДД.ММ.ГГГГ банк зарегистрировал залог автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества (номер уведомления о возникновении залога №).

В связи с наличием задолженности по договору банк обратился в суд о взыскании задолженности с ФИО9 в размере 121 876 руб.

Поскольку банком были учтены не все поступившие платежи, судом произведен расчет задолженности и с ФИО9 взыскано 34692, 81 руб.

Кроме того, ФИО9 никогда не являлся собственником спорного автомобиля, в связи с чем, банку отказано в обращении взыскания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ....вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ПАО «Квант Мобайл Банк» без удовлетворения.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Квант Мобайл Банк» на АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в процессуальном правопреемстве отказано.

При этом судом установлено, что согласно ответу Восточного ОСП .... и ...., в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Квант мобайл банк» на сумму 35711, 32 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства удержаны в полном объеме и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, на сегодняшний день задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» просит обратить взыскание на автомобиль ....

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

В силу ч.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Из содержания ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

По информации ГИБДД МВД России с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля являлся ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля был ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2

При этом договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Белуга» и ФИО9, в органах ГИБДД РФ не значится, в паспорте транспортного средства сведения о владельце ООО «Белуга» или ФИО9 отсутствуют.

Таким образом, спорный автомобиль, являющийся предметом залога, не находился в собственности ФИО9, не приобретался им фактически и фактически не предоставлялся в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Транспортное средство .... г.в., находилось в залоге у банка.

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Квант мобайл банк» на сумму 35711, 32 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время денежные средства удержаны в полном объеме и перечислены взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства.

Таким образом, на сегодняшний день задолженности по кредитному договору №-АПК от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на предмет залога для удовлетворения требований по спорному кредитному договору.

В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда, если отпали основания.

Суд отменяет обеспечительные меры, принятые по определению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ, так же отменяет запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие, постановка на учет) в отношении автомобиля ....

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «АТБ» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры принятые по определению Центрального районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить запрет органам ГИБДД совершать регистрационные действия (снятие, постановка на учет) в отношении автомобиля ....

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Королькова И.А.

....

....