Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-18/2023 от 22.09.2023

                                                                                                                                 № 11-18/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    с. Троицкое                                                                                       29 сентября 2023 года

    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:

    председательствующего судьи Фроловой О.С.,

    при секретаре Деминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Елисеевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 28.07.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

02.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеевой Т.А., в пользу АО «<данные изъяты> задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 23178 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 447 руб. 67 коп., всего 23625 руб. 72 коп.

ДД.ММ.ГГГГ Елисеевой Т.А. в суд направлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, со ссылкой на то, что судебный приказ ею получен не был, фактически проживает по другому адресу.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 28.07.2023 года ей отказано в восстановлении срока на подачу возражений.

В частной жалобе Елисеева Т.А. просит отменить указанное определение, т.к. о данном судебном приказе она узнала только ДД.ММ.ГГГГ в ОСП <адрес> при ознакомлении с исполнительным производством, с ДД.ММ.ГГГГ года она фактически проживает в <адрес>, поэтому никак не могла получить данный судебный приказ.

Рассмотрев частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст.128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Троицкого района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Елисеевой Т.А., в пользу <данные изъяты>» задолженности по соглашению о кредитовании № в размере 23178 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 447 руб. 67 коп., всего 23625 руб. 72 коп.

Обязанность мирового судьи по направлению копии судебного приказа исполнена. При этом глава 11 ГПК РФ не содержит обязанности судьи в установлении в данном случае местонахождения должника.

В связи с истечением сроков хранения гражданского дела, информация о возврате почтовой корреспонденции отсутствует.

Согласно представленной копии паспорта на имя Елисеевой Т.А., последняя ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>1, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Представленные в обоснование доводов заявления сведения, указывают на наличие регистрации должника в <адрес> на момент вынесения судебного приказа. Кроме того, Елисеева Т.А., зная о наличии долговых обязательств перед кредитной организацией, после возникновения просрочек по платежам, актуальные сведения о месте своего фактического проживания кредитору не сообщила.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, а также длительности времени, прошедшего после вынесения судебного приказа, а срок для отмены судебного приказа должен быть разумным и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Елисеевой Т.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и необходимости возврата возражения, поскольку обстоятельства, указываемые Елисеевой Т.А. в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, не могут быть приняты во внимание, так как не подтверждают ее довод о невозможности в установленный законом срок подать возражения относительно его исполнения.

Должником в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, не представлено, в связи с чем, основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока отсутствуют.

Довод Елисеевой Т.А. о том, что она фактически ДД.ММ.ГГГГ года проживает в <адрес>, - не может быть принят во внимание.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, риск не получения судебной корреспонденции по месту регистрации несет сам гражданин. Из копии паспорта следует, что на момент вынесения судебного приказа в ДД.ММ.ГГГГ года Елисеева Т.А. была зарегистрирована на территории <адрес>: <адрес>1, снялась с регистрационного учета по указанному месту только ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебный приказ обоснованно вынесен мировым судьей судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края и направлен по месту регистрации должника в <адрес>. Место своего фактического проживания ни кредитору, ни мировому судье она не сообщила.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Частную жалобу Елисеевой Т.А. на определение мирового судьи судебного участка №2 Троицкого района Алтайского края от 28.07.2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа, - оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                                                   О.С. Фролова