Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2023 от 24.07.2023

72MS0061-01-2023-001917-74 Дело № 12-33/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Уват Тюменской области 20 сентября 2023 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Русаков К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Уватского районного суда Тюменской области по адресу: Тюменская область, Уватский район, с.Уват, ул.Ленина, д.3, дело об административном правонарушении по жалобе Рогозина Вячеслава Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 19 июня 2023 года, которым

Рогозин Вячеслав Владимирович, (Данные изъяты), признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 19 июня 2023 года Рогозин В.В. признан виновным в том, что 29.04.2023 в 06 часов 10 минут в сроки охоты на селезней уток с использованием живых подсадных (манных) уток, находясь на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в 7,8 км на Северо-Восток от деревни Тугалово и в 33,8км на Северо-Запад от с. Демьянка Уватского района Тюменской области, с целью осуществления любительской и спортивной охоты по разрешению на добычу охотничьих ресурсов серии 72 №863531 с разрешенным периодом охоты с 06.05.2023 по 15.05.2023 с использованием охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия модели «Benelli Comfort № M779501W/C1171294P» кал.12/76, осуществлял охоту на селезней уток без использования живых подсадных (манных) уток, допустив нарушение правил охоты, выразившееся в осуществлении охоты недопустимым для использования способом охоты, а также в нарушении сроков охоты, указанных в имеющемся разрешении.

Указанные действия Рогозина В.В. квалифицированы мировым судьей по ч.ч.1, 1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

На указанное постановление Рогозин В.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что:

- копия протокола ему не вручалась;

- протокол составлен один по двум правонарушениям;

- не установлено доказательств его вины;

- инспектор не вписал в протокол имевшуюся у него вторую путевку;

- инспектор не застиг его во время охоты, не опроверг его показания о том, что подсадная утка улетела

В судебное заседание Рогозин В.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем дело на основании ст.25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.04.2022 Рогозин В.В. при указанных выше обстоятельствах допустил нарушение правил охоты

Согласно объяснению Рогозина В.В. 29.04.2023 он бы на охоте с подсадной уткой, которая отвязалась и улетела (.

Рогозину было выдано разрешение на добычу в общедоступных угодьях селезней уток в период с 06.05.2023 по 15.05.203).

Согласно схеме места административного правонарушения, нарушения правил охоты допущены Рогозиным В.В. на участке общедоступных охотничьих угодий, расположенных в 7,8 км на Северо-Восток от деревни Тугалово и в 33,8км на Северо-Запад от с. Демьянка Уватского района Тюменской области

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.8.37 КоАП РФ нарушение правил охоты за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 24.07.2009 N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 209-ФЗ) в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты. К таковым относится, в том числе установление допустимых для использования орудий и способов охоты, транспортных средств, собак охотничьих пород и ловчих птиц.

В силу части 2 статьи 57 Закона N 209-ФЗ к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты (часть 1 статьи 23 Закона N 209-ФЗ).

Частями 3, 4, 5 указанной статьи определено, что правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. Правила охоты утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. На основе правил охоты высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет виды разрешенной охоты и параметры осуществления охоты в соответствующих охотничьих угодьях.

Мировой судья, исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав участвующих по делу лиц, пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии вины Рогозина В.В. в совершении вышеуказанных административных правонарушениях, которая подтверждена вышеперечисленными доказательствами, подробный анализ которых приведен в постановлении мирового судьи.

При этом мировой судья правильно и подробно указал в обжалуемом постановлении допущенные Рогозиным в.В. нарушения Правил охоты. Оснований не согласиться с выводами и мотивами обжалуемого постановления не имеется.

Довод жалобы Рогозина В.В. о том, что копия протокола ему не вручалась, опровергается протоколом об административном правонарушении, в котором имеется подпись от имени Рогозина о получении копии этого протокола.

Факт того, что протокол об административном правонарушении составлен один по двум правонарушениям не является существенным нарушением требований КоАП РФ, препятствующим всестороннему и полному разрешению дела по существу.

Довод жалобы о том, что не установлено доказательств вины Рогозина В.В. опровергается материалами дела, в частности в обжалуемом постановлении приведены доказательства вины Рогозина В.В., раскрыто содержание этих доказательств. Эти доказательства не содержат каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы обжалуемого постановления.

Довод жалобы о том, что инспектор не вписал в протокол имевшуюся у Рогозина вторую путевку, является несостоятельным, так как согласно копии этой путевки, приложенной к жалобе (л.д.48), она выдана на осуществление охоты на территории ООО «Форум», то есть на иную территорию, а не на ту, на которой был установлен Рогозин в момент осуществления охоты.

Доводы жалобы о том, что инспектор не застиг Рогозина во время охоты и не опроверг его показания о том, что подсадная утка улетела, суд находит несостоятельными, так как объективными данными они не подтверждены. Эти доводы суд расценивает, как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

Несогласие заявителя с выводами мирового судьи, оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных судебным постановлением обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, тщательно проверив доводы жалобы, прихожу к выводу, что вина Рогохзина В.В. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч.1, 1.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полностью подтверждена доказательствами, имеющимися в деле об административном правонарушении, которые были надлежаще исследованы и правильно оценены судом первой инстанции. Нарушений, влекущих признание доказательств недопустимыми, по настоящему делу не установлено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй нарушен не был.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления в судебном заседании не установлено.

Наказание назначено в пределах санкций ч.ч.1, 1.2 ст.8.37 КоАП РФ и с учетом требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отвечает в полной мере требованиям ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1–30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.1, 1.2 ░░.8.37 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.