Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11133/2023 от 24.08.2023

Судья: Баймишев М.С. гражданское дело № 33-11133/2023

(гр. дело № 2-451/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2023 года                      г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Маликовой Т.А.,

судей: Житниковой О.В., Туляковой О.А.

при секретаре М.В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ш.Ю.И. и Е.Л.П. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска Ш.Ю.И. и Е.Л.П. к Ш.В.А. о восстановлении срока для принятия наследства отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ш.Ю.И. и Е.Л.П. обратились в суд с исковым заявлением к Ш.В.А. о восстановлении срока для принятия наследства.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что шестимесячный срок после смерти Ш.А.Ю. пропущен ими по уважительным причинам, поскольку ответчик не известила их об открытии наследства или нотариус не должным образом исполнил свои обязанности, Е.Л.П. не владеет правовой грамотностью и по состоянию здоровья находится в недвижимом состоянии.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ш.Ю.И. и Е.Л.П. просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти их сына – Ш.А.Ю., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать их наследниками, принявшими наследство.

Судом постановлено указанное решение, которое в апелляционной жалобе Ш.Ю.И. и Е.Л.П. просят отменить, как незаконное и необоснованное, и постановить новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик намеренно скрыла факт обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагают, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине.

В судебном заседании Ш.Ю.И. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ш.В.А. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные стороны, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ, установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно ст. 1113 и ст. 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ умер сын истцов и отец ответчика – Ш.А.Ю., после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка и гаража, расположенных по адресу: <адрес>.

Наследником, принявшим наследство, обратившимся своевременно к нотариусу, является ответчик – Ш.В.А.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Заявляя требования о восстановлении срока для принятия наследства, Ш.Ю.И. и Е.Л.П. указывают, что срок для принятия наследства был пропущен по уважительной причине, поскольку ответчик не оповестила истцов об открытии наследства.

Вместе с тем, из объяснений истца Ш.Ю.И. и ответчика Ш.В.А. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что о смерти наследодателя Ш.А.Ю., то есть об открытии наследства, истцам стало известно в день его смерти. При этом истцы не оспаривали, что вследствие договоренности между сторонами предполагалось, что наследственное имущество перейдет дочери наследодателя – ответчику Ш.В.А.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что об открытии наследства истцы знали со дня смерти сына, незнание закона о сроках принятия наследства нельзя отнести к уважительным причинам, по которым возможно восстановление данного срока. Иные обстоятельства, которые бы препятствовали истцам в установленный законом срок обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу при наличии таких намерений, судом не установлены.

Доводы истцов о том, что они находились в неведении о том, что не включены в список наследников, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью представленных по делу доказательств.

Согласно документам, содержащимся в наследственном деле после смерти Ш.А.Ю., и сообщениям нотариуса, ДД.ММ.ГГГГ год ответчик Ш.В.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указав истцов в качестве наследников по закону.

Истцу Ш.Ю.И. нотариусом направлено извещение об открытии наследства от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Е.Л.П. такое извещение не направлялось, в связи с отсутствием сведений о ее месте жительства.

Действия (бездействие) нотариуса не оспорены, недействительными не признаны.

При этом суд правильно учел, что об открытии наследства истцы знали со дня смерти сына, незнание закона о сроках принятия наследства нельзя отнести к уважительным причинам, по которым возможно восстановление данного срока.

Более того, как указал Ш.Ю.И. обращение в суд с настоящим иском не связано с защитой имущественных прав, поскольку на наследственное имущество они не претендуют, требований о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество не заявляется.

Несогласие с принятым решением, согласно позиции Ш.Ю.И., связано с несогласием с исключением из числа наследников, как родителей.

Вместе с тем, отказ в восстановлении срока для принятия наследства не исключает родственные отношения с наследодателем.

При этом признание истцов наследниками, не принявшими наследство, правового значения не имеет.

Изменение намерения о передаче наследство Ш.В.А. не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства.

То обстоятельство, что Е.Л.П. находилась с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до смерти сына в травматологическом отделении НЦРБ, также не является самостоятельным основанием для восстановления срока принятия наследства.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в силу состояния здоровья она своевременно не могла обратиться к нотариусу, в т.ч. с вызовом нотариуса на дом, не представлено.

Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции от имени Е.Л.П. представлено заявление, в котором она также претензий относительно наследственного имущества после смерти Ш.А.Ю. не заявила. Более того, указала, что заявлений в суд не подавала.

По существу Ш.Ю.И. не оспаривал принадлежность подписи на указанном заявлении Е.Л.П.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны обоснованные выводы, основанные на правильном применении норм материального права.

Нарушений требований статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 -329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Ю.И. и Е.Л.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи