Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2092/2023 от 09.02.2023

№ 2-2092/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 марта 2023 года                                                                            г. Солнечногорск

    Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

    при секретаре Севостьяновой П.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Волченко Юлии Юрьевны о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Волченко Ю.Ю. о взыскании кредитной задолженности в размере 59325,01 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 7979,75 руб. и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 24 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Волченко Е.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого банк выдал заемщику кредит на сумму 184000 руб. сроком на 72 месяца под 23 % годовых. Истец исполнил принятые по договору обязательства, перечислив заемщику сумму кредита, однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. 26 апреля 2021 года Волченко Е.Н. умерла. В связи с тем, что кредитные правоотношения допускают правопреемство, истец обратился в суд за взысканием задолженности с наследников, принявших наследство.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательствам надлежащим образом.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и Волченко Е.Н. заключен кредитный договор № 40080263, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 184000 руб. сроком на 72 месяца под 23 % годвых.

    Принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, выплате процентов заемщик не исполнил, что подтверждается расчетом суммы задолженности, таблицей движения просроченных процентов.

    Как следует из представленного истцом расчета, задолженность перед банком по договору по состоянию на 01 марта 2022 года составила 59325,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 16027,12 руб., просроченный основной долг – 43297,89 руб.

    Поскольку факт нарушения заемщиком исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчика не оспорен.

26 апреля 2021 года Волченко Е.Н. умерла.

Принимая во внимание, что на момент смерти заемщика имелись неисполненные денежные обязательства в виде кредитной задолженности, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу о том, что все права и обязанности умершего перешли к наследнику – дочери умершей – Волченко Ю.Ю., которой нотариусом Солнечногорского нотариального округа Московской области Чижаевой Л.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 01 ноября 2021 года, согласно которому она вступила в права наследования в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Солнечногорск, ул. Красная, д. 127, кв. 69, в силу чего она, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что до настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена, обязательство по договору является не исполненным, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 7979,75 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Сбербанк» – удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № 40080263 от 24 марта 2016 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Волченко Еленой Николаевной.

    Взыскать с Волченко Юлии Юрьевны (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Сбербанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору по состоянию на 01 марта 2022 года в размере 59325,01 руб., в том числе: просроченные проценты – 16027,12 руб., просроченный основной долг – 43297,89 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7979,75 руб., а всего взыскать 67304 (шестьдесят семь тысяч триста четыре) рубля 76 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                        Байчоров Р.А.