Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2015 (2-6853/2014;) ~ М-6973/2014 от 25.11.2014

Дело № 2-48/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 года                                     г. Омск

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В.,

при секретаре Бойко Е.В.,

с участием помощника прокурора КАО г. Омска Шакуовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кировского административного округа г. Омска в интересах неопределенного круга лиц обратился в Кировский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права управления транспортными средствами в обоснование указав, что прокуратурой Кировского административного округа г. Омска по результатам проведенного анализа роста дорожно-транспортных происшествий на территории Кировского округа г. Омска, в том числе лицами, имеющими заболевания, препятствующие управлению транспортными средствами, проведена проверка состояния законности в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности.

Проведенной проверкой установлено, что 18 августа 2012 года Отделом ГИБДД г. Омска ФИО1 выдано водительское удостоверение № №.

Между тем, проверкой установлено, что ответчик ФИО1 состоит на учете в БУЗОО «Городская больница № 1» с заболеванием, которое включено в перечень противопоказанных медицинских психиатрических заболеваний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 страдает заболеванием, включенным в перечень медицинских психиатрических заболеваний противопоказанных для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, в результате чего нарушаются права участников дорожного движения: лиц, принимающих непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителей транспортных средств, пешеходов, пассажиров транспортных средств, определить круг лиц которых не представляется возможным, на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 незаконно пользуется правом управления транспортными средствами, создавая реальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

В исковом заявлении истец просил суд прекратить действие водительского удостоверения на право управления транспортными средствами № №, выданного 18 августа 2012 года на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в установленном законом порядке.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского административного округа г. Омска Шакуова Р.И. поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, не представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в его отсутствие, ходатайств об отложении дела не заявил.

Представитель третьего лица - МЭО ГИБДД полиции УМВД России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил суд рассмотреть вышеуказанное исковое заявление в его отсутствие.

В связи с указанными выше обстоятельствами, суд, с учётом мнения представителя истца, выразившего свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца, ответчика по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, муниципальных образований.

Статья 2 Конституции РФ устанавливает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Следовательно, охрана и защита жизни и здоровья в таких правоотношениях, как дорожное движение, является первоочередной задачей в правовом регулировании и прямой обязанностью государства.

В связи с тем, что безопасность дорожного движения затрагивает интересы неопределенного круга лиц, прокурор вправе предъявить указанные выше исковые требования в суд.

Кроме того, данное обращение заявлено прокурором в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодателем п. 7 ст. 27 и п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2.202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» с целью обеспечения требований безопасности для неопределенного круга лиц.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно статье 5 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» осуществление безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 23 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии со ст. ст. 25, 27 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортным средством предоставляется гражданам, достигшим определенного возраста, после соответствующей подготовки, сдачи квалификационных экзаменов, при отсутствии медицинских противопоказаний к водительской деятельности и подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 4 ст. 23 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, наряду с остальными мерами медицинского обеспечения безопасности дорожного движения, устанавливается федеральным законом. Однако, такой закон не принят.

Вместе с тем, Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

В вышеуказанном перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Так, для водителей автомобилей с категорией «В» дополнительными противопоказаниями являются пограничная умственная отсталость и задержка умственного развития, эпилепсия и синкопальные состояния, алкоголизм, наркомания и токсикомания. При этом переосвидетельствование должно производиться индивидуально через три года или при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Согласно пункту 3 статьи 65 Федерального Закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к видам медицинского освидетельствования относится освидетельствование на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

В соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 28 сентября 2010 года № 831н «Об утверждении единого образца Медицинской справки о допуске к управлению транспортными средствами» результат освидетельствования врача-психиатра-нарколога наркологического кабинета обязателен для получения допуска к управлению транспортного средства.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством как работником, так и владельцем индивидуального транспорта, непосредственно связана с источником повышенной опасности.

Статьей 24 Федерального Закона РФ от 10 октября 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Судом установлено, что 18.08.2012 года Отделом ГИБДД г. Омска ФИО1 выдано водительское удостоверение № №, что подтверждается водительской карточкой на имя ФИО1 (л.д. 8).

Судом также установлено, что у ФИО1 диагностирована <данные изъяты>, что подтверждается ответом на запрос БУЗОО «Городская клиническая больница № 1» от 05.11.2014 года (л.д.5-7).

Таким образом, по мнению суда, у ФИО1 имеется прямое противопоказание к управлению транспортными средствами, что безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ «О безопасности дорожного движения», направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При наличии факта прямого запрета к управлению гражданином транспортным средством, продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что диагностированное у ФИО1 заболевание влечет непрогнозируемые, не поддающиеся контролю изменения физического состояния, вплоть до потери сознания. Отсутствие на протяжении длительного периода времени приступов, не может гарантировать их не наступление в случае психофизических нагрузок, неустойчивых эмоциональных состояний, иных ситуациях. Наступление неблагоприятных проявлений болезни не связно с волей лица, им страдающего, не поддается его контролю.

Установив все обстоятельства, оценив пояснения сторон в совокупности с представленными ими доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, на основании пункта 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

В связи с этим, государственная пошлина, размер которой в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 200 рублей, в силу пункта 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2015 ░░░░.