Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4999/2022 ~ М-4991/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-4999/2022

55RS0007-01-2022-006569-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года                                 <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексанян Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Интер-Прайм» обратился в суд с названным иском к ответчику, в обоснование требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, предоставлен кредит в размере 145 843,73 рублей под 19,9 % годовых на 36 месяцев. Мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен. В соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. В случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме, принадлежащее ему на праве (требование) к ответчику. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 746,62 руб., в том числе 125 564,65 задолженность по основному долгу; задолженность по просроченным процентам 11 727,39 руб., задолженность по пени в размере 2 454,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 (л.д.5-6).

    Представитель истца ООО «Интер-Прайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований, контррасчет не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Как предусмотрено ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно индивидуальным условиям, предоставлен кредит в размере 145 843,73 руб., под 19,9 % на срок 36 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 6 условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался производить погашение кредита ежемсячными платежами, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме, принадлежащее ему на праве (требование) к ответчику (л.д.27-32)

Согласно акту-приема передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ требование к ФИО1 были переданы ООО «Интер-Прайм» (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено требование об уступке прав требования (л.д.24).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» в парве полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельности.

    Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства в нарушение условий кредитного договора не исполнял надлежащим образом, платежи своевременно не производил, что подтверждается выписками по счету.

Факт заключения кредитного договора, получение кредитных средств стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты. Нарушение условий кредитования по погашению кредита и уплате процентов, наличие задолженности по кредитному договору подтверждается выписками по счету, представленным банком расчетом.

    Из материалов дела следует, мировым судьей судебного участка № в Центральном судебном районе в <адрес> вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, определением от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен

    До настоящего времени ответчиком возврат суммы кредита не произведен. Доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не предоставил.

Суд, проверив расчет, представленный в материалы дела стороной истца, находит его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. Альтернативного расчета ответчиком суду в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание наличие задолженности, неисполнение кредитного договора ответчиком, отсутствие альтернативного расчета, применительно к положениям статьи 819 ГК РФ, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 3 995 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Интер-Прайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 746 рублей 62 копейки, в том числе: 125 564,65 рублей - задолженность по основному долгу, 11 727,39 рублей - задолженность по просроченным процентам, 2 454,28 рублей - пени.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН №) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 995 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.А. Казанцева

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.12.2022.