Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-197/2022 от 09.08.2022

УИД 66MS0026-01-2022-000362-35

№ 2-1191/2022

Дело № 11-197/2022

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Козулине Н.О.,

с участием представителя истца Голиковой А.В., действующей на основании доверенности от 10.01.2022, ответчика Скоморохова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК «Юмашев» к Скоморохову Руслану Ивановичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 13.05.2022,

установил:

ООО «УК «Юмашев» в лице конкурсного управляющего Шполянской Е.С. обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что Скоморохов Р.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***. На лицевом счете № 4002002574 по указанному адресу за период с января 2021 по август 2021 образовалась задолженность в размере 7 158 руб. 91 коп.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, просит взыскать задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2019 по февраль 2020 в размере 7 158 руб. 91 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 13.05.2022 исковые требования удовлетворены.

С указанным решением не согласился ответчик, указав в апелляционной жалобе, что 18.08.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Кировского судебного района с ООО «УК «Юмашев» в пользу Скоморохова Р.И. присуждена сумма в размере 15843 руб. 18 коп. и судебные расходы в размере 1947 руб. 60 коп., исполнительный лист предъявлен к исполнению, однако до настоящего времени не исполнен. Требования ООО «УК «Юмашев» и требования по исполнительному листу, где должником является ООО «УК «Юмашев», являются однородными, в связи с чем, предоставляется возможность провести сальдирование. Для сальдирования не требуется каких-либо заявлений стороны по договору, в отличие от зачета оно происходит автоматически. Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС19-17221(2) по делу № А40-90454/2018 нельзя отказывать в исполнении сальдирования тем, что одному из кредиторов оказано предпочтение. В связи с изложенным, просит отменить решение мирового судьи от 13.05.2022, принять по делу новое решение.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение мирового судьи от 13.05.2022 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование отзыва указывает, что доводы апелляционной жалобы не соответствуют целям процедуры банкротства, нарушают права и законные интересы иных кредиторов должника. Согласно п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная п. 4 ст. 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов. 18.08.2020 было вынесено решение по иску Скоморохова Р.И. к ООО «УК «Юмашев». 24.01.2022 Скоморохов Р.И. включился в реестр кредиторов ООО «УК «Юмашев» в порядке третьей очереди. Требования Скоморохова Р.И. подлежат погашению в соответствии с Законом о банкротстве.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно статье 163 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу пунктов 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из материалов дела следует, не оспорено сторонами, что ответчик Скоморохов Р.И. с 2013 года являются собственниками жилого помещения квартиры № 90 по ул. 40-летия Комсомола, д. 32б в г. Екатеринбурге.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 1 от 11 декабря 2013 года, по адресу: *** в ***, в качестве управляющей организации избрано ООО «Прогресс-Урал», которое в последующем сменило наименование на ООО «УК «Юмашев». Решением Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 01.03.2020 многоквартирный дом по адресу: *** включен в перечень домов, управление которыми осуществляет ***6.

В связи с наличием задолженности за период с декабря 2019 по февраль 2020 в истец обратился в суд. Факт наличия задолженности в заявленном размере подтверждается выпиской по лицевому счету № 4002002574, фактически не оспорен ответчиком.

С учетом указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств решение мирового судьи о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с декабря 2019 по февраль 2020 в размере 7 158 руб. 91 коп. является верным.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости проведения сальдирования суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм права. Сальдирование представляет собой установление сальдо взаимных предоставлений в рамках единого обязательственного правоотношения и определение завершающей обязанности одного из них в пользу другого. При этом, законом не возложена обязанность на какую-либо сторону правоотношения проводить сальдирование. Согласно Исполнительного листа по гражданскому делу № 2-685/2020 с ООО «УК «Юмашев» в пользу Скоморохова Р.И. взысканы не только излишне уплаченная денежная сумма в счет оплаты услуги по отоплению, но и компенсация морального вреда, штраф. Кроме того, указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению 24.01.2022 в рамках процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что выводы мирового судьи о взыскании заявленной суммы задолженности соответствуют установленным обстоятельствам, оснований для отмены правильного по существу решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка №9 Кировского судебного района от 13.05.2022 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Ю.В. Глушкова