Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-78/2024 (1-595/2023;) от 30.11.2023

Дело № 1-78/2024

03RS0054-01-2023-002134-87

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 27 марта 2024 г.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Седых В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Буйленко В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Дрейт Ю.В.,

подсудимого Ярошевич Д.А.,

его защитника – адвоката Сергеева О.В., представившего удостоверение № 4875 и ордер № 14808 от 26.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Ярошевич Д.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 2 ст. 272 и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ярошевич Д.А., в период времени с 11:52 ч. 13 декабря 2022 г. по 14:32ч. (указано Московское время) 14 декабря 2022 года, находился в арендуемой квартире, согласно договору найма жилого помещения от 07 ноября 2022 г., заключенного между Свидетель №4 и ФИО22, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации из корыстной заинтересованности.

Так, находясь в указанной квартире, в указанное выше время, действуя умышленно из корыстных побуждений Ярошевич Д.А. имея в пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, с возможностью доступа к глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сеть «Интернет»), а также имея доступ к сети Интернет, предоставляемой филиалом ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> через Wi-Fi-роутер марки «<данные изъяты>» с серийным номером №, приобрел у неустановленного следствием лица через интернет-сайт «<данные изъяты>» виртуальный абонентский номер, позволяющий осуществить беспрепятственный вход в личный кабинет пользователей торговой интернет-платформы «<данные изъяты>». После чего, он, используя свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>» c сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, имея через него доступ в сеть «Интернет», а также ранее приобретенный виртуальный абонентский номер, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, направленных на неправомерный доступ к компьютерной информации, то есть модификацию и блокирование информации размещенной в личном кабинете торговой интернет-платформы «<данные изъяты>», обладая достаточными знаниями и навыками работы с компьютерной техникой, не являясь собственником, правообладателем, автором информации либо оператором информационной системы – лицом осуществляющим деятельность по эксплуатации информационной системы, в том числе по обработке информации, содержащейся в её базах данных, совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть сведениям, представленным в форме электрических сигналов, независимо от средств их хранения, обработки и передачи, а именно к личному кабинету интернет-платформы «<данные изъяты>». Далее Ярошевич Д.А., из корыстных побуждений, с целью последующего совершения хищения денежных средств, войдя в личный кабинет торговой интернет-платформы «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2 осуществил приобретение товаров на указанной платформе, после чего путем изменения персональных данных и абонентского номера владельца личного кабинета торговой интернет-платформы «<данные изъяты>» - ФИО2, посредством которого осуществлялся вход в личный кабинет, осуществил модификацию и блокирование компьютерной информации, размещенной в личном кабинете торговой интернет-платформы «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей ФИО2 Своими действиями Ярошевич Д.А. осуществил блокирование и модификацию информации в личном кабинете торговой интернет-платформы «Wildberries», принадлежащей потерпевшей ФИО2, из корыстной заинтересованности.

Он же, Ярошевич Д.А., в период времени (указано Московское время) с 14:44ч. по 15:46ч. 13 декабря 2022 г., находился в арендуемой квартире, согласно договору найма жилого помещения от 07 ноября 2022 г., заключенного между Свидетель №4 и ФИО22, расположенной по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба и реализуя его, действуя умышленно из корыстных побуждений он, имея в пользовании мобильный телефон марки «<данные изъяты>» c установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>» с абонентским номером +№, с возможностью доступа к глобальной информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (сеть «Интернет»), а также имея доступ к сети Интернет, предоставляемой филиалом ПАО «<данные изъяты>» в <адрес> через Wi-Fi-роутер марки «<данные изъяты>» с серийным номером №, осуществил неправомерный доступ к личному кабинету торговой интернет-платформы «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, где осуществил блокирование и модификацию информации и имея доступ к личному кабинету ФИО2 торговой интернет-платформы «<данные изъяты>» к которому была подключена банковская карта АО «<данные изъяты>» №******№, на имя Потерпевший №1, умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя доступ к подключенной банковской карте Потерпевший №1, без ведома и разрешения последнего тремя операциями произвел оплату товаров на общую сумму 28 177 рублей:

- 13.12.2022г. в 14:44ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 638 рублей;

- 13.12.2022г. в 14:45 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 11 320 рублей;

- 13.12.2022г. в 15:20ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 16 219 рублей.

Таким образом, в период времени с 14:44 ч. по 15:20 ч. 13 декабря 2022 г. Ярошевич Д.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета №, АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 28 177 рублей.

Он же, находясь в указанном выше месте, продолжая свои преступные действия, имея доступ к личному кабинету ФИО2 торговой интернет-платформы «<данные изъяты>» к которому была подключена банковская карта АО «<данные изъяты>» №******№, на имя ФИО2 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя доступ к подключенной банковской карте ФИО2 без ведома и разрешения последней тремя операциями произвел оплату товаров на общую сумму 20 043 рублей:

- 13.12.2022г. в 14:52ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 1 155 рублей;

- 13.12.2022г. в 14:57ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 12 708 рублей;

- 13.12.2022г. в 15:38ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 6 180 рублей.

Таким образом, в период времени с 14:52ч. по 15:38ч. 13 декабря 2022 г. Ярошевич Д.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета №, АО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 денежные средства в общей сумме 20 043 рублей.

Он же, Ярошевич Д.А., имея доступ к личному кабинету ФИО2 торговой интернет-платформы «<данные изъяты>» к которому была подключена банковская карта №******№, АО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя доступ к подключенной банковской карте ФИО2 без ведома и разрешения последней одной операцией произвел оплату товаров на общую сумму 66 741 рубль: - 13.12.2022г. в 14:53 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 66 741 рубль. Таким образом, в 14:53 ч. 13 декабря 2022 г. Ярошевич Д.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета №, АО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 денежные средства в общей сумме 66 741 рубль.

Он же, Ярошевич Д.А., имея доступ к личному кабинету ФИО2 торговой интернет-платформы «<данные изъяты>» к которому была подключена банковская карта № ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО2 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя доступ к подключенной банковской карте ФИО2 без ведома и разрешения последней тремя операциями произвел оплату товаров на общую сумму 42 371 рубль:

- 13.12.2022г. в 14:58 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 16 219 рублей;

- 13.12.2022г. в 14:59 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 21 242 рубля;

- 13.12.2022г. в 15:41 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 4 910 рублей.

Таким образом, в период времени с 14:58ч. по 15:41 ч. 13 декабря 2022 г. Ярошевич Д.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета №, ПАО «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО2 денежные средства в общей сумме 42 371 рубль.

Он же, Ярошевич Д.А., имея доступ к личному кабинету ФИО2 торговой интернет-платформы «<данные изъяты>» к которому была подключена банковская карта №, ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №2 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя доступ к подключенной банковской карте Потерпевший №2 без ведома и разрешения последней тремя операциями произвел оплату товаров на общую сумму 16 704 рублей:

- 13.12.2022г. в 14:58 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 580 рублей;

- 13.12.2022г. в 15:01 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 14 299 рублей;

- 13.12.2022г. в 15:39 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 1 825 рублей.

Таким образом, в период времени с 14:58 ч. по 15:39 ч. 13 декабря 2022 г. Ярошевич Д.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета №, ПАО «Сбербанк», принадлежащего Потерпевший №2 денежные средства в общей сумме 16 704 рублей.

Он же, Ярошевич Д.А., имея доступ к личному кабинету ФИО2 торговой интернет-платформы «<данные изъяты>» к которому была подключена банковская карта №******№ АО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №3 умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, используя доступ к подключенной банковской карте Потерпевший №3 без ведома и разрешения последнего шестью операциями произвел оплату товаров на общую сумму 58 831 рублей:

- 13.12.2022г. в 14:46 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 687 рублей;

- 13.12.2022г. в 14:47 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 16 219 рублей;

- 13.12.2022г. в 14:48 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 16 219 рублей;

- 13.12.2022г. в 14:51 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 17 272 рублей;

- 13.12.2022г. в 15:43 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 3 024 рублей;

- 13.12.2022г. в 15:46 ч. совершил одну транзакцию покупки товара в торговой интернет-платформе «<данные изъяты>», на сумму 5 410 рублей.

Таким образом, в период времени с 14:46 ч. по 15:46 ч. 13 декабря 2022 года Ярошевич Д.А. <данные изъяты> похитил с банковского счета №, АО «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №3, денежные средства в общей сумме 58 831 рубль.

Своими умышленными действиями Ярошевич Д.А. причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 129 155 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 177 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 704 рублей, Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 58 831 рубль.

Подсудимый Ярошевич Д.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал полностью, однако от дачи каких либо показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, по ходатайству стороны обвинения, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого Ярошевич Д.А. данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым он проживает по адресу: <адрес> со своим отцом и бабушкой, официально не трудоустроен. В середине декабря 2022 года в арендованной однокомнатной квартире-студии, расположенной по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон марки «Redmi Note 10S», в который установлена сим – карта оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>", абонентский №, зашел на интернет сайт VAK-sms.com, который предназначен для легальной покупки виртуальных абонентский номеров для различных интернет-сервисов и осуществил покупку виртуального абонентского номера. После этого он зашел на интернет площадку «<данные изъяты>» и стал вводить купленный виртуальный абонентский номер в "Войти в аккаунт", после ввода нажал получить смс-код для входа в личный кабинет, в течении нескольких секунд на интернет сайт VAK-sms.com в личном кабинете пришел смс-код. После этого он ввел полученный смс-код на сайте «<данные изъяты>» и вошел в аккаунт. При входе в личный кабинет на интернет площадке «<данные изъяты>» в профиле было указано имя владельца аккаунта, он понял, что данный аккаунт действительно существует и зарегистрирован на интернет-площадке «<данные изъяты>». При проверки виртуального баланса кошелька сумма была равна 0, к вышеуказанному личному кабинету привязаны 5 банковских карт. Так как он не знал имеются ли денежные средства на привязанных к аккаунту банковских картах, решил совершить покупку товара - телевизора на сумму около 15 000 рублей, при этом указал пункт выдачи в г. Ростове – на – Дону. После этого увидел, что оплата товара прошла успешно. Он понял, что на банковской карте имеются денежные средства и стал совершать покупки различных товаров, а именно заказал еще один телевизор, 2 сотовых телефона, продукты питания, при этом списания денежных средств происходило с банковских карт, которые были привязаны к аккаунту. Всего он заказал товаров на сумму около 232 000 рублей, товар должен был поступить на различные ПВЗ «<данные изъяты>» в г. Ростове – на – Дону. Через некоторое время в личном кабинете увидел, что произошла отмена всех операций по покупке товара, которые он осуществил ранее и понял, что аккаунт могут заблокировать и стал на аккаунте менять имена, фамилии, а также абонентские номера. Через некоторое время увидел, что на виртуальный счет аккаунта на сайте «<данные изъяты>» стали поступать денежные средства с различными суммами, на общую сумму около 232 000 рублей. Далее на купленный ранее виртуальный абонентский номер он зарегистрировал QIWI-кошелек и попробовал на него вывести денежные средства 2 операциями, а именно 10000 рублей и 20000 рублей, для того, чтобы в последующем денежные средства перевести на свой QIWI-кошелек. Но после перевода денежных средств на созданный QIWI-кошелек он заблокировался и он не смог с него осуществить дальнейшие операции. Далее он позвонил своему другу Свидетель №5, с котором знаком около 1,5 лет. Он попросил его помочь вывести денежные средства и для этого ему нужна незарегистрированная банковская карта. Свидетель №5 ответил, что незарегистрированной банковской карты у него нет, однако он может предложить свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>». Он сказал ФИО17, что необходим абонентский номер, который привязан к мобильному банку банковской карты и ФИО17 сказал, что его абонентский номер подключен к мобильному банку его банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Далее он сказал ФИО17, что сейчас его абонентский номер подключит к личному кабинету на интернет площадке «<данные изъяты>» и ему придет смс-код. После того как пришел смс-код, он перевел на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», принадлежащий Свидетель №5 тремя операциями денежные средства. Через некоторое время ему позвонил ФИО17 и сообщил, что на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 200000 рублей. Позже они встретились и поделили похищенные денежные средства в сумме 200000 рублей поделили, а именно 115000 рублей он забрал себе, а 85000 рублей оставил ФИО17. (т. 2 л.д. 136-141, 188-190, т. 3 л.д. 134-137л.д. 207-211, 230-234)

Помимо полного признания своей вины ФИО22 в инкриминируемом ему деянии, его вина нашла свое объективное подтверждение доказательствами, представленными стороной обвинения, а именно:

По эпизоду неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации:

- показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №2 оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она, в связи с тем, что ее дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает в <адрес> и от нее было подано заявление о представлении ее интересов в рамках настоящего уголовного дела, она будет представлять интересы дочери в качестве потерпевшего. В 2015 году дочь ФИО2 осуществила регистрацию на торговой интернет-площадки <данные изъяты> (далее по тексту ВБ). Оплата покупок на данной площадке производится ею посредством принадлежащих ей банковских карт, которые привязаны к ее абонентскому номеру по которому производилась регистрация на торговой площадке, и установлен личный кабинет. С разрешения дочери ФИО2, она, ее супруг Потерпевший №1, сын Потерпевший №3, супруга сына – Свидетель №1, супруг ФИО2 – ФИО2 Артем осуществляют покупки на данной платформе (при покупки большого количества товара с одного аккаунта, платформой предоставляется возможность получить большие скидки). При этом они оплачивали покупки посредством своих банковских карт, привязанных к личному кабинету ФИО2. Всего к аккаунту ФИО2 привязаны 8 банковских карт: из них три карты принадлежат ФИО2, остальные вышеуказанных родственников. На протяжении нескольких лет они осуществляли покупки на данной платформе, оплата покупок производили только посредством банковских карт (безналичный расчет). В случае если товар не соответствовал заявленному качеству, его можно было вернуть на площадку, при этом деньги автоматически возвращались на ту же карту, с которой и поступила оплата. В последние время, а именно с 2022 года, при возврате товара его сумма поступает на электронный баланс в личном кабинете и предоставляется возможность вывести деньги по реквизитам на счет, принадлежащий владельцу аккаунта, либо через систему быстрых платежей на любую карту любого владельца. Также покупатель может отказаться от покупки товара, даже если он успел заказать и оплатить товар, и деньги возвращаются покупателю в личный кабинет, на электронный счет, это можно осуществить в первые 15 минут после оформления заказа, потом эта возможность пропадает. 13 декабря 2022 года, она со своим супругом Потерпевший №1 узнали о том, что со счетов банковских карт, которые привязаны к аккаунту ФИО2 на вышеуказанной платформе, произошло списание денежных средств в счет оплаты покупки, произведенные на указанной платформе. Со счета ее банковской карты были списаны 16704 рублей, с банковской карты супруга Потерпевший №1 были списаны деньги на сумму 28177 рублей, однако никто из них покупки в этот день не осуществлял. Также сын Потерпевший №3 сообщил о том, что 13.12.2022г. с его банковской карты также были похищены денежные средства в счет оплаты покупок на ВБ, хотя данные покупки он не совершал. Когда они обнаружили списание денег с банковских счетов, дочь ФИО2 попыталась осуществить вход в личный кабинет ВБ, но доступ был закрыт, то есть они не могли отменить заказы, чтобы вернуть деньги. Супруг Потерпевший №1 в тот же вечер, то есть 13.12.2022г. связался с поддержкой ВБ, объяснил ситуацию, просил отменить оплаченные в течение дня заказы и вернуть деньги. Оператор ВБ провела идентификацию: запросила фамилию и имя пользователя личного кабинета ВБ, сама назвала отчество дочери, запросила дату рождения дочери. Выяснилось, что номер телефона, привязанный к аккаунту, заменен на чужой. Оператор уточнила по каким картам (называл последние 4 цифры), в каких суммах и во сколько были проведены оплаты-списания по ВБ. Таким образом, неизвестное лицо 13.12.2022г. путем использования сети «Интернет» осуществило смену пароля от учетной записи личного кабинета ФИО2 на торговой интернет-платформе Wildberries, где хранились персональные данные последней, ограничив доступ к ним, тем самым совершило модификацию и блокирование компьютерной информации содержащейся в вышеуказанном личном кабинете. (т. 3 л.д. 127-129)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что в личном кабинете торговой интернет-площадки <данные изъяты> (далее - ЛК ВБ), оформленном на его дочь ФИО2, для оплаты заказов была "привязана" его банковская карта № Банка Тинькофф. 13 декабря 2022 года, произошло списание денежных средств с этой карты в качестве оплаты за заказы на следующие суммы: 638 рублей в 16:44 ч., 11320 рублей в 16:45 ч., 16219 рублей в 17:20 ч. (местное время), на общую сумму 28177 рублей. Ни он, ни его дочь, никто из известных ему лиц, которые имели доступ в ЛК ВБ 13 декабря 2022 г., покупки с оплатой через ЛК ВБ не совершали. Когда обнаружили списание сумм у него, жены, дочери и сына, созвонились между собой и выяснили, что всем, в том числе дочери, доступ в ЛК ВБ закрыт и они не могут отменить заказы, чтобы вернуть деньги. Он написал в техподдержку банка Тинькофф с просьбой отменить транзакции и вернуть деньги и заблокировал карту еще до обращения в банк. Сотрудники банка приняли обращение и сообщили, что вопрос будет рассмотрен в течение 20 календарных дней по 02.01.2023г. включительно. Списание денежных средств через платформу Вайлдберриз со всех "привязанных" к аккаунту дочери в карт (всего 8 карт, принадлежащих членам семьи) происходило в период с 14:44 ч. до 15:46 ч. (время московское). В 21:26 ч. (время местное) он смог дозвониться в поддержки ВБ и описал ситуацию, просил отменить оплаченные в течение дня заказы и вернуть деньги. Оператор ВБ провела идентификацию: запросила фамилию и имя пользователя ЛК ВБ, сама назвала отчество дочери, запросила дату рождения дочери. Выяснилось, что номер телефона, "привязанного" к аккаунту, заменен на чужой. Оператор уточнила, по каким картам (называл последние 4 цифры), в каких суммах и во сколько были проведены оплаты-списания по ВБ.. После этого она сообщила, что записала информацию для передачи на рассмотрение и для принятия мер соответствующей группе в Вайлдберриз. В 23:05ч. позвонила другая оператор ВБ и сообщила, что обращение принято и утром 14.12.2022г. ему перезвонят. На настоящий момент ситуация без изменений: заказы не отменены (по словам оператора они в пути), деньги не возвращены, таким образом, неизвестное лицо с принадлежащего ему банковского счета похитило денежные средства в сумме 28 177 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму, который является для него значительным. С банковского счета супруги Потерпевший №2 были похищены денежные средства в сумме 16 704 рублей. С банковского счета дочери ФИО2, а именно с трех банковских счетов были похищены денежные средства в сумме 129155 рублей. Сведения о списании денежных средств были приобщены к заявлениям от 14.12.2022г.. С банковского счета сына Потерпевший №3 были похищены денежные средства в сумме 58831 рублей. С банковских счетов родственников, карты которых также были привязаны к кабинету ФИО15 - жена сына ФИО3 и муж ФИО15 - ФИО2 Артём (гражданин Казахстана отчества не имеется), денежные средства похищены не были, в связи с отсутствием на их банковских счетах денежных средств. Всего с вышеуказанных банковских счетов было похищено 232 867 рублей. Дочь в настоящее время находится и проживет в Германии. Они обнаружили производство списание денег с банковских счетов в счет оплаты покупок на сайте Вайлдберриз 13.12.2022г., находясь дома, в вечернее время, днем на поступившие сообщения из банка о производстве операций по картам внимания не обращали, не читали их. (т. 1 л.д. 41-42)

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны ее вышеизложенным показаниям в качестве представителя потерпевшей и показаниям потерпевшего Потерпевший №1, (т. 1 л.д. 41-42)

- показаниями потерпевшего Потерпевший №3, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что в личном кабинете торговой интернет-площадки <данные изъяты>, оформленном на его сестру ФИО2, для оплаты заказов была привязана его банковская карта № банка Тинькофф Банк и 13 декабря 2022 года, от родителей и сестры ФИО15 ему стало известно о том, что с их банковских карт, которые также были привязаны к аккаунту сестры на вышеуказанной платформе, произошло списание денежных средств в счет оплаты за покупки, произведенные на указанной платформе. С банковской карты матери были списаны 16704 рублей, с банковской карты отца были списаны деньги на сумму 28177 рублей. С банковских карт сестры были списаны деньги в сумме 129 155 рулей. Родители сообщили ему, что никто из них покупки в этот день не осуществлял и в этот же день, произошло списание денежных средств с его вышеуказанной банковской карты в счет оплаты покупок на торговой интернет-площадке <данные изъяты> на общую сумму 58 831 рублей, данные покупки он не осуществлял. Когда родственниками обнаружилось списание денег с их банковских счетов, то сестра попыталась осуществить вход в личный кабинет ВБ, но доступ был закрыт, то есть они не могли отменить заказы, чтобы вернуть деньги. Отец 13.12.2022г. связался с поддержкой торговой интернет-площадки <данные изъяты>, объяснил ситуацию, просил отменить оплаченные в течение дня заказы и вернуть деньги. Выяснилось, что номер телефона сестры - ФИО15, привязанный к аккаунту, заменен на чужой. Они предположили, что неизвестное лицо «взломало» аккаунт ФИО15 и осуществило доступ к банковским счетам, то есть производило покупки товаров. Таким образом, неизвестное лицо с принадлежащего ему банковского счета похитило денежные средства в сумме 58 831 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, который для него является значительным. Также к аккаунту ФИО15 привязаны банковские карты его жены Свидетель №1 и мужа ФИО15 – Артема, с их банковских счетов денежные средства похищены не были, в связи с тем, что деньги на их счетах отсутствовали. 13.12.2022г. в счет оплаты покупок на торговой платформе <данные изъяты> со счета принадлежащей ему банковской карты № <данные изъяты> неизвестным лицом были похищены денежные средства: в 15:43 ч. в сумме 3024 рублей, в 14:46 ч. в сумме 687 рублей, в 15:46 ч. в сумме 5410 рублей, в 14:47 ч. в сумме 16219 рублей, в 14:48 ч. в сумме 16 219 рублей, в 14:51 ч. в сумме 17 272 рублей. (т. 1 л.д. 89)

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в ходе судебного заседания, на основании ст. 281 УПК РФ, согласия сторон, о том, что в личном кабинете торговой интернет-площадки <данные изъяты>, оформленном на сестру ее мужа Потерпевший №3 - ФИО2, для оплаты заказов была привязана банковская карта ее супруга Потерпевший №3 № банка <данные изъяты> и 13 декабря 2022 года, от родителей и самого Потерпевший №3 ей стало известно, что с их банковских карт, которые также были привязаны к аккаунту ФИО15 на вышеуказанной платформе, произошло списание денежных средств в счет оплаты за покупки, произведенные на указанной платформе. С банковской карты банка <данные изъяты> ее мужа Потерпевший №3 были списаны деньги в сумме 58831 рублей, данные покупки осуществлены были не Потерпевший №3. Когда родственниками обнаружилось списание денег с их банковских счетов, то ФИО15 попыталась осуществить вход в личный кабинет ВБ, но доступ был закрыт, то есть они не могли отменить заказы, чтобы вернуть деньги. Отец Потерпевший №3 13.12.2022г. связался с поддержкой торговой интернет-площадки <данные изъяты>, объяснил ситуацию, просил отменить оплаченные в течение дня заказы и вернуть деньги. Однако выяснилось, что номер телефона ФИО15, привязанный к аккаунту, заменен на чужой и они предположили, что неизвестное лицо «взломало» аккаунт ФИО15 и осуществило доступ к банковским счетам, то есть производило покупки товаров. Таким образом, неизвестное лицо с принадлежащего мужу Потерпевший №3 банковского счета похитило денежные средства в сумме 58 831 рублей, причинив материальный ущерб на указанную сумму, который для них является значительным, (. 1 л.д. 105-106)

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает по адресу: <адрес> совместно со своей семьей, по адресу: <адрес> расположена квартира, являющаяся ее собственностью и которая сдается ею с 2018 года. Вышеуказанную квартиру с 7 ноября 2022 года она сдала Ярошевич Д.А., который при составлении договора найма жилого помещения предоставил паспорт серия 60 17 № выданный 28.11.2017 г. МОУФМС России по Ростовской области, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Срок аренды был с 8 ноября 2022 года по 8 октября 2023 года, плата за помещение составляла 14 000 рублей. Ярошевич Д.А. был высокого роста, возраст его был примерно 18-20 лет, светловолосый, внешность европейская. На момент когда он начал проживать в квартире в ней действительно был установлен Wi-fi роутер «<данные изъяты>», который на тот момент функционировал, договор предоставления услуг связи с «<данные изъяты>» был составлен на ее имя, но в договоре была указана ее девичья фамилия «<данные изъяты>». Ярошевич Д.А. жил в квартире с 7 ноября 2022 года до начала января 2023 года. В январе ФИО14 перестал отвечать на ее звонки и приехав в квартиру, она застала ужасный беспорядок. Спустя некоторое время новые жильцы сообщили о том, что роутер перестал функционировать и она его выбросила, купив и установив новый роутер. (т. 2 л.д. 81-84)

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что с 2021 года он проживает совместно со своим отцом Свидетель №2, 1981 года рождения, мамой Свидетель №3, 1981 года рождения, младшим братом ФИО5, 2018 года рождения. В настоящее время он официально ни где не трудоустроен, проживает на денежные средства своих родителей, а также является студентом третьего курса РКМиА, группа ТО24-20, по специальности техническое обслуживание двигателей и агрегатов. У него имеется друг Ярошевич Д.А. с котором знаком около 1,5 лет, ранее ФИО14 обучался в его учебном заведении, но в настоящее время он отчислен. В личном пользовании он имеет сотовый телефон марки «<данные изъяты>», imei №, № в который установлена сим – карта оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», абонентский №, а также банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №. В конце ноября 2022 года он на улице встретился со своим другом Ярошевич Д.А. и в ходе разговора ФИО14 рассказал ему, что в настоящее время занимается кражами денежных средств с банковских счетов граждан на интернет площадке «<данные изъяты>», а именно покупает виртуальный абонентский номер, далее заходит на интернет площадку «<данные изъяты>» и проверяет виртуальный абонентский номер на наличие зарегистрированного личного аккаунта. При входе в личный кабинет на интернет площадке «<данные изъяты>», если в профиле указано какое – либо имя, то это значит, что данный аккаунт действительно зарегистрирован на интернет площадке «<данные изъяты>», далее необходимо проверить виртуальный баланс кошелька, а также наличие привязанных к личному кабинету банковских карт. В случае если имеются денежные средства на виртуальном счете личного кабинета, то их возможно вывести на любую банковскую карту через систему быстрых платежей, если к аккаунту будут привязаны банковские карты, то можно заказать любой товар и оплатить банковской картой, которая привязана к личному аккаунту. В последующем заказанный товар возможно получить в любом пункте выдачи «<данные изъяты>». В середине декабря 2022 года ему на мой абонентский номер позвонил Ярошевич Д.А. и рассказал, что на интернет площадке «<данные изъяты>», нашел аккаунт к личному кабинету которого привязаны 5 банковских карт, а именно ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>». С данного аккаунта он совершил покупки различных товаров, а именно заказал 2 телевизора, 2 сотовых телефона, продукты питания на сумму более 200000 рублей, товар должен был поступить на различные ПВЗ «<данные изъяты>» в г. Ростов – на – Дону, но все операции были отменены и на виртуальный счет аккаунта поступили денежные средства различными суммами, на общую сумму более 200000 рублей. Ярошевич Д.А. попытался вывести денежные средства на QIWI-кошелек в сумме 30000 рублей, но его заблокировали, после этого он предложил ему попробовать вывести денежные средства на его банковскую карту и если получится перевести денежные средства то все похищенные денежные средства с аккаунта они поделят пополам. Он знал, что Ярошевич Д.А. совершает кражу денежных средств с банковских счетов, но так как последний пообещал поделится похищенными денежными средствами он согласился совместно с ним участвовать в хищении. Ярошевич Д.А. попросил абонентский номер который привязан к мобильному банку банковской карты и он сообщил, что абонентский номер подключен к мобильному банку личной банковской карты ПАО «<данные изъяты>». Далее он сообщил, что абонентский номер подключит к личному кабинету на интернет площадке «<данные изъяты>» и ему придет смс-код. Через некоторое время пришел цифровой код, который он сразу же сообщил ФИО14. Спустя некоторое время на его банковскую карт ПАО «<данные изъяты>» № поступили похищенные денежные средства тремя операциями 20000, 50000, 130000 рублей. Через некоторое время он позвонил ФИО14 и сказал ему, что на банковскую карту поступили денежные средства в сумме 200000 рублей. Далее они договорились с ФИО14 о встречи, около дома, для того, чтобы поделить денежные средства. Через некоторое время к дому на такси приехал ФИО14 и похищенные денежные средства в сумме 200000 рублей они поделили, а именно 115000 рублей забрал себе Ярошевич Д.А., а 85000 рублей он забрал себе. Из 85000 рублей, 10000 рублей он перевел на банковскую карту своему отцу, для ремонта автомобиля, оставшиеся денежные средства он потратил на свои личные нужды. (т. 2 л.д. 93-96)

- показаниями свидетеля Свидетель №5 данными им в ходе проведения очной ставки между ним и подозреваемым Ярошевич Д.А., согласно которым он полностью подтвердил свои ранее данные показания, (т. 2 л.д. 142-145)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что она проживает совместно со своей семьей, а именно супругом Свидетель №2, старшим сыном Свидетель №5, младшим сыном ФИО5, работает швеей в ООО «<данные изъяты>». В г. Ростов-на-Дону проживают около 3 лет в квартире купленной в ипотеку. Старший сын ФИО17 учится в РКМиА, 3 курс, специалист по узлам и агрегатам, супруг ФИО16 с ноября 2022 года по март 2023 года находился в г. Пермь. У ее сына в пользовании имелся абонентский номер оператора связи <данные изъяты> с абонентским номером №, которым он пользуется в течении 2 лет, данный абонентский номер зарегистрирован на ее имя. От сына ФИО17 5 000 рублей не получала и ей не было известно, что сын причастен к хищению денежных средств с банковского счета, (т. 2 л.д.77-80)

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, о том, что он проживает по адресу: <адрес>, совместно с супругой и двумя детьми, является инвалидом <данные изъяты> группы, не работает. В период с ноября 2022 года по март 2023 года он находился в г. Пермь, проходил медицинское освидетельствование на ВТЭК и 14 декабря 2022 года на свою банковскую карту № от своего старшего сына Свидетель №5 получил 10 000 рублей, которые были ему необходимы для ремонта автомобиля, он не подозревал, что данные денежные средства были похищены с банковских счетов, (т. 2 л.д. 73-76)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, (т. 3 л.д. 217),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Ярошевич Д.А. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ООО «<данные изъяты>», абонентский №, (т. 2 л.д. 109-113)

- справкой ООО «Вайлдберриз», согласно которой предоставлена информация личного кабинета, принадлежащего ФИО2, (т. 2 л.д. 221-225)

- справкой ПАО «Ростелеком», согласно которой предоставлена информация о принадлежности IP-адреса Свидетель №4 (<данные изъяты>), с которого было посещение личного кабинета ФИО2 на торговой-платформе «<данные изъяты>», (т. 1 л.д. 121-122)

- справкой ПАО «МТС», согласно которой предоставлены сведения о принадлежности абонентского номера +№, а именно Свидетель №3, (т. 1 л.д. 124-125)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон, принадлежащий ФИО6 в котором была обнаружена переписка в том числе и со свидетелем Свидетель №5, а так же виртуальные абонентские номера, (т. 3 л.д. 103, 31)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответ торговой платформе «Wildberries», согласно которому персональные данные личного кабинета «ФИО15» (ФИО29) были изменены, а так же установлена покупка и заказ различных товаров, (т. 3 л.д. 191-195, 198)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответ ПАО «Ростелеком» согласно которому IP-адрес, с которого произошел вход на «Wildberries», в момент преступления, принадлежал Свидетель №4 (Ханина), (т. 1 л.д. 248-256, т. 2 л.д. 1)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответ ПАО «МТС» согласно которому абонентский номер +№, принадлежит Свидетель №3, (т. 1 л.д. 248-256, т. 2 л.д. 1)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответ ПАО «МТС» с детализацией телефонных соединений абонентского номера +№, принадлежащего Свидетель №3, подтверждающий связь с «Wildberries», (т. 3 л.д. 161-173, 174)

По эпизоду кражи:

- показаниями представителя потерпевшей Потерпевший №2, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 и Свидетель №2, оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, которые уже были изложены в настоящем приговоре выше, при описании доказательств по первому эпизоду.

- заявлениями Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №1 в которых они изложили обстоятельства совершения преступления в их отношении, (т. 1 л.д. 6, 9, 10)

- ответом, предоставленным ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №2, (т. 1 л.д. 111-112)

- ответом, предоставленным ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей ФИО2, (т. 1 л.д. 114-115)

- ответом, предоставленным АО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» № принадлежащей ФИО2, (т. 1 л.д. 160-161)

- ответом, предоставленным АО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №3, (т. 1 л.д. 163)

- ответом, предоставленным ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Свидетель №5, (т. 1 л.д. 165-172)

- ответом, предоставленным АО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлены сведения по учетной записи QIWI-кошелька №, (т. 1 л.д. 174-181)

- ответом, предоставленным ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Свидетель №5, (т. 1 л.д. 183-198)

- ответом, предоставленным АО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлены сведения по учетной записи QIWI-кошелька №, (т. 1 л.д. 202-208)

- ответом, предоставленным ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о видеозаписях камер видеонаблюдения банкоматов, расположенных в г. Ростов-на-Дону, с которых были обналичены похищенные денежные средства, (т. 1 л.д. 211-212)

- ответом, предоставленным ПАО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о владельцах банковских карт на которые были перечислены похищенные денежные средства, а именно ФИО24, Свидетель №2 и Свидетель №5, (т. 1 л.д. 214-226)

- ответом, предоставленным АО «<данные изъяты>» №, согласно которому предоставлена информация о движении денежных средств по банковской карте АО «<данные изъяты>» №, принадлежащей Свидетель №5, (т. 1 л.д. 235-244)

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у свидетеля Свидетель №5 изъят его сотовый телефон Самсунг, (т. 2 л.д. 98-102)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств сотовый телефон Свидетель №5 в ходе которого были установлены переписки в том числе и с ФИО22 в момент совершения преступления, сведения с «<данные изъяты>», а так же банковская карта ПАО «<данные изъяты>», (т. 3 л.д. 8-27, 30)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответы ПАО «<данные изъяты>», «Ростелеком», «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» согласно которым установлены перечисления и списания похищенных денежных средств, (т. 1 л.д. 248-256, т. 2 л.д. 1)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответы ПАО «<данные изъяты>» - видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов, при осмотре которых Свидетель №5 показал, что на видеозаписях запечатлен он и Ярошевич Д.А., в момент снятия похищенных денежных средств, (т. 3 л.д. 32-70, 112)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответы ПАО «<данные изъяты>» - видеозаписи с камер видеонаблюдения банкоматов, при осмотре которых ФИО25 показал, что на видеозаписях запечатлен он и Свидетель №5, в момент снятия похищенных денежных средств, (т. 3 л.д. 73-111, 112)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ответы ПАО «<данные изъяты>» согласно которым установлены переводы со счетов и карт Свидетель №5 и поступления на них похищенных денежных средств, (т. 3 л.д. 140-147, 148)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены, а впоследствии приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 233000 р., изъятые в ходе выемки у Ярошевич Д.А., (т. 3 л.д. 149-153, 160),

- протоколом осмотра места происшествия, справкой ООО «<данные изъяты>», справкой ПАО «<данные изъяты>», справкой ПАО «<данные изъяты>», протоколами осмотров предметов, а именно: сотовый телефон ФИО26, ответы торговой площадки ответы ПАО «<данные изъяты>», ответы ПАО «<данные изъяты>», детализация ПАО «<данные изъяты>», которые уже были описаны и изложены в приговоре выше, при описании доказательств по первому эпизоду. (т. 3 л.д. 217, т. 2 л.д. 109-113, т. 2 л.д. 221-225, т.1 л.д. 121-122, т. 1 л.д. 124-125, т. 3 л.д. 103, 191-195, т. 1 л.д. 248-256, т. 3 л.д. 161-173)

Проверив и проанализировав вышеперечисленные доказательства в их совокупности, оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о полной доказанности вины подсудимого Ярошевич Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ при вышеизложенных обстоятельствах.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены надлежащими должностными лицами в рамках регламентированных уголовно-процессуальным законом процедур.

Суд считает, что приведенные выше доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности непротиворечащими, согласующимися друг с другом, достаточными для признания Ярошевич Д.А. виновным в совершении указанных выше преступлений.

Так Ярошевич Д.А. полностью признал себя виновным по обоим эпизодам его преступной деятельности. Помимо данных признательных показаний, его вина подтверждается показаниями потерпевших, которые утверждали, что у них с банковских счетов были похищены денежные средства, причем путем неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, заблокировав и модифицировав компьютерную информацию, свидетелем Свидетель №5 прямо указавшим, что Ярошевич Д.А. занимается хищением денежных средств, путем блокировки и модификации компьютерных программ, в указанное время похитил у потерпевших денежные средства и обналичил их с его помощью, другими свидетелями косвенно подтверждавших факты хищений, а так же иными материалами уголовного дела и письменными доказательствами – информации банков которая прямо указало на движение денежных средств и их завладение виновным, осмотром сотового телефона подсудимого с помощью которого им были совершены преступления и приложения которого хранят информацию о совершенных им преступлений и иными материалами уголовного дела приведенными выше.

Показания потерпевших и свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами добытыми по делу, поэтому суд признает их допустимыми.

Суд находит доказанным совершение подсудимым инкриминируемых ему преступлений с учетом исследованных по делу доказательств. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой.

При квалификации действий Ярошевич Д.А. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, предварительным следствием было описано совершение данного преступления в отношении электронных денежных средств, вместе с тем, в ходе судебного заседания было обьективно установлено, что кража денежных средств была осуществлена с банковского счета потерпевших, а электронные денежные средства вообще не похищались, в связи с этим суд считает необходимым исключить указанный квалифицирующий признак.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного ФИО22 характер и последовательность его действий свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступления вредных последствий, т.е. действовал с прямым умыслом.

Таким образом, содеянное ФИО22 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 272 УК РФ как неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование, модификацию компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности, и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Ярошевич Д.А. на учете у психиатра либо нарколога не состоит, в ходе судебного заседания и на предварительном следствии нарушений в волевой сфере, психических отклонений не проявлял, его действия и показания были правильными и логически выстроенными. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, поэтому суд признает Ярошевич Д.А. вменяемым как в настоящее время, так и в период совершения им преступлений, в связи с чем он может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Сторона защиты просила применить к подсудимому, положения ст. 96 УК РФ, то есть применить главу 14 УК РФ, при назначении Ярошевич Д.А. наказания, с учетом того, что согласно характеристикам, он несколько отставал в развитии в школьном возрасте. Однако суд не может согласится с доводом стороны защиты, поскольку данных о том, что подсудимый действительно может отставать в развитии, суду не представлено, в характеристиках указаны особенности его характера, его действия во время совершения преступления носили спланированный характер, с учетом характера совершенных деяний и его личности, суд не находит исключительных обстоятельств для применения данной нормы.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, предусмотренных Главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также на исправление подсудимого.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Ярошевич Д.А., родившийся в 2003 году, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, зарегистрирован и проживает на территории РФ, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту содержания под стражей положительно, в быту положительно, по месту временной подработки так же положительно, по месту учебы удовлетворительно, ранее судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ярошевич Д.А. в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе его допроса в качестве свидетеля, а так же в ходе всего предварительного следствия, давал последовательные признательные показания, указывал обстоятельства совершения преступления, не известные органам следствия, активно участвовал в осмотрах предметов с дачей подробных пояснений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку он выданные им денежные средства в сумме 233000 рублей просил направить потерпевшим в счет возмещение им вреда, что судом и будет сделано. В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины по обоим эпизодам его преступной деятельности, глубокое раскаяние в содеянном, а так же молодой возраст подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Часть 3 ст. 60 УК РФ предусматривает, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание является мерой государственного принуждения, назначаемой по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. При этом, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО6 наказания в виде лишения свободы в соразмерном преступным деяниям сроке, но с учетом личности подсудимого без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных соответствующей санкцией нормы уголовного закона.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, личности подсудимого, учитывая, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд считает, что исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Разрешая вопрос о возможности изменении категории тяжести совершенных ФИО22 преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, в том числе учитывает способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, совершение умышленных преступлений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и полагает, что оснований для смягчения категории тяжести совершенного подсудимым преступления не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ярошевич Д.А. должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суда мера пресечения в заключения под стражу отмене либо изменению до вступления приговора суда в законную силу не подлежит.

Подсудимый Ярошевич Д.А. 09.06.2023 г. в 14 часов 00 минут задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (т. 2 л.д. 131), в этой связи на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей Ярошевич Д.А. с 09.06.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании установлено, что Ярошевич Д.А. 12.07.2022г. был осужден приговором Феодосийского городского суда р. Крым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока 2 года, согласно справки УИИ, в настоящее время он состоит на учете и наказание по данному приговору не отбыто. В связи с этим, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым, отменить данное условное осуждение и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Довод стороны защиты о необходимости данное наказание исполнять самостоятельно, не соответствует закону и не может судом быть принят во внимание, поскольку, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ решение исполнении приговора самостоятельно, может быть принято только в случае совершения лицом, преступления небольшой и средней тяжести.

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить и взыскать с подсудимого Ярошевич Д.А. в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 28177 (двадцать восемь тысяч сто семдесят семь) рублей, в пользу Потерпевший №2 деньги в сумме 16 704 (семнадцать тысяч семьсот четыре) рубля, в пользу Потерпевший №3 деньги в сумме 58831 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль, в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.

С учетом того, что преступлением был причинен материальный вред и потерпевшей ФИО2 в размере 129155 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей суд считает необходимым возместить и ей указанный ущерб по следующим основаниям.

Так, у подсудимого Ярошевич Д.А. были изьяты в ходе предварительного следствия денежные средства в сумме 233000 рублей, 15.06.2023г. Мелеузовским районным судом р. Башкортостан на данные денежные средства был наложен арест. В ходе судебного заседания и на предварительном следствии Ярошевич Д.А. заявлял, что данные денежные средства он желает передать всем потерпевшим в счет возмещения материального вреда. В связи с этим суд считает необходимым арест денежных средств в сумме 233000 р. наложенный постановлением от 15.06.2023г. Мелеузовского районного суда р. Башкортостан отменить, денежные средства направить для погашения материального вреда всем потерпевшим, оставшуюся сумму в сумме 133 рубля возвратить подсудимому.

Кроме того из материалов уголовного дела следует, что Ярошевич Д.А. для совершения преступлений, он непосредственно использовал свой мобильный телефон, соответственно, имеются основания полагать, что данный телефон служил средством совершения преступления, в связи с чем, с учетом положений п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Ярошевич Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 272 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 272 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору от 12.07.2022г. Феодосийского городского суда р. Крым, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда р. Крым от 12.07.2022г. окончательно назначив ФИО6 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО6 в виде заключения под стражу оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

В соответствии с ч.7 ст.302 УПК РФ во взаимосвязи со ст.72 УК РФ начало срока отбывания наказания ФИО6 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического содержания под стражей ФИО6 с 09.06.2023г. по день (включительно), предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест на денежные средства в размере 233000 рублей наложенный постановлением Мелеузовского районного суда р. Башкортостан от 15.06.2023г. отменить и передать денежные средства в счет возмещения материального вреда потерпевшим, деньги в сумме 133 рубля возвратить по принадлежности подсудимому Ярошевич Д.А..

Гражданский иск потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 удовлетворить и взыскать с подсудимого Ярошевич Д.А. в пользу Потерпевший №1 деньги в сумме 28177 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят семь) рублей, в пользу Потерпевший №2 деньги в сумме 16 704 (семнадцать тысяч семьсот четыре) рубля, в пользу Потерпевший №3 деньги в сумме 58831 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот тридцать один) рубль, в пользу ФИО2 в размере 129155 (сто двадцать девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлениями.

    Конфисковать, принадлежащий ФИО6 мобильный телефон «Redmi Note 10S», в доход государства.

Вещественные доказательства по делу - ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» №; ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты> №; ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» №, ответ,предоставленный ПАО «<данные изъяты> №; ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» №; ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» №; ответ, предоставленный АО «<данные изъяты>» №, ответ, предоставленный АО «<данные изъяты>» №; ответ, предоставленный АО <данные изъяты>» № с диском; ответ, предоставленный АО «<данные изъяты>» № – хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 1) – продолжить хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», IMEI 1: №, IMEI 2: №, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», банковская карта ПАО «<данные изъяты>» №, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т.3 3 л.д. 31 ) - возвратить по принадлежности свидетелю Свидетель №5; ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» №, ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» № с диском, ответ, предоставленного ПАО «<данные изъяты>» № - хранящиеся в материалах уголовного дела (т.3 л.д. 148); ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» № – хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 112); ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» № с диском; ответ, предоставленный ПАО «<данные изъяты>» № от 30.12.2022 г., ответ, предоставленный ООО «<данные изъяты>» (т.3 3 л.д. 198) – хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий