Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-526/2022 от 20.07.2022

№ 2-1663/2014

(№ 13-452/2022)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2022 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ядришниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению,

установил:

заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.10.2014 исковые требования удовлетворены: с Ядришниковой О.В. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» взыскана задолженность в сумме 213 040 руб. 12 коп., государственная пошлина в сумме 5 330 руб. 41 коп. (л.д. 52-58).

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» Кострыкин В.В. обратился с заявлением о замене стороны ее правопреемником, указав, что ЗАО «Кредит Европа Банк» уступил право требования по данному кредитному договору Кредит Плюс (Галф) Лимитед, что подтверждается договором об уступке прав (требований) № FCD-19352-300914-13544 от 30.09.2014. Кредит Плюс (Галф) Лимитед 21.07.2020 уступил право (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № CPGPKB 03 от 21.07.2020. 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро», просил заменить взыскателя ЗАО «Кредит Европа Банк» на правопреемника НАО «Первое клиентское бюро», восстановить срок для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д. 65-66).

Представитель НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д. 66)

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк», Кредит Плюс (Галф) Лимитед, Ядрышникова О.В., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 101-102).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть заявление в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения вопроса.

Исследовав письменные доказательства, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Соответственно, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству. При этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а лишь изменяет его субъектный состав.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Закона «Об исполнительном производстве»).

В силу положений ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления указанного заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Согласно ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Таким образом, юридически - значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом при рассмотрении подобного рода заявлений, являются: факт реальной утраты исполнительного документа (неизвестность его судьбы и невозможность возврата взыскателю), наличие процессуальной возможности принудительно исполнить судебный акт (факт истечения/неистечения срока исполнительной давности), а также при пропуске срока исполнительной давности - наличие уважительных причин такого пропуска.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 31.10.2014 исковые требования ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ядришниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, удовлетворены (л.д. 52-58). Заочное решение вступило в законную силу 27.01.2015.

Исполнительный лист ВС № 0021851761 направлен в адрес истца и получен 09.02.2015 (л.д. 63-64).

Из материалов дела следует, что 30.09.2014 между ЗАО «Кредит Европа Банк» и Кредит Плюс (Галф) Лимитед заключен договор уступки прав (требований) № FCD-19352-300914-13544 (л.д. 75-77).

Кредит Плюс (Галф) Лимитед 21.07.2020 уступил право (требования) НАО «ПКБ», что подтверждается договором уступки прав (требований) № CPGPKB 03 от 21.07.2020, согласно которому НАО «НБК» приняло, в том числе, право требования задолженности по кредитному договору № 00996МL000000000936 от 22.08.2013, заключенному с Ядрышниковой О.В. (л.д. 68-73).

06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на НАО «Первое клиентское бюро».

Согласно сведениям, представленным Березовским районным отделом службы судебных приставов исполнительное производство № 10464/15/66021-ИП, возбужденное 15.12.2014 на основании исполнительного документа по делу № 2-1663/2014 о взыскании с Ядрышниковой О.В. задолженности по кредитным платежам в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк», окончено 23.11.2015 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и обратно в Березовский РОСП не поступал (л.д. 103).

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 23.11.2018.

В силу положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами. Он заинтересован в исполнении решения суда, а потому должен был проявить надлежащую степень внимательности, предусмотрительности, в том числе при заключении договора уступки права требования и выяснить судьбу исполнительного документа до обращения в суд с настоящим заявлением.

Определение Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2022 заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны ее правопреемником по гражданскому делу по иску ЗАО «Кредит Европа Банк» к Ядришниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оставлено без удовлетворения.

Определение Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2022 установлено, что срок предъявления исполнительного документа в отношении должника Ядришниковой О.В. истек 23.11.2018, договор цессии заключен 21.07.2020, то есть спустя белее 18 месяцев с даты окончания исполнительного производства, доказательств уважительности пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению НАО «Первое клиентское бюро» не представлено.

Юридическое лицо ООО «Первое клиентское бюро», являясь профессиональным участником гражданского оборота, заключая 21.07.2020 договор цессии, не получив от цедента Кредит Плюс (Галф) Лиметед оригинал исполнительного документа от 31.10.2014, действуя с должной осмотрительностью, имея возможность получения находящейся в силу ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве в свободном доступе в течение срока исполнительной давности информации относительно исполнительного производства (о предъявлении исполнительных документов в органы принудительного исполнения, возбуждении, окончании исполнительных производств), должен был предусмотреть риски, связанные с приобретением права (требования) с истекшим сроком предъявления исполнительного документа к исполнению. Приобретая права требования взысканной заочным решением суда от 31.10.2014 задолженности по исполнительному документу с уже истекшим сроком исполнительной давности, правопреемник, тем самым, добровольно принимал на себя все обусловленные этим обстоятельством риски затруднительного дальнейшего принудительного взыскания.

Уступка права требования по исполнительному документу с истекшим сроком предъявления исполнительного листа к исполнению и ссылка заявителя, заведомо приобретающего право за пределами срока исполнительной давности, на утрату исполнительного листа при пересылке из суда, а также на стадии исполнительного производства, не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что определение Березовского городского суда Свердловской области от 11.08.2022 заявление НАО «Первое клиентское бюро» о замене стороны ее правопреемником, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оставлено без удовлетворения, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 430, 432, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление НАО «Первое клиентское бюро» о выдачи дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «Кредит Европа Банк» к Ядришниковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Плотникова