Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7741/2023 ~ М-6319/2023 от 20.09.2023

К делу № 2-7741/2023

УИД 50RS0<№ обезличен>-47

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20.11.2023    г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению по исковому заявлению АО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" обратилось в Химкинский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 был заключен договор страхования квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес>.

<дата> г. произошел залив застрахованной квартиры, размер ущерба был возмещен истцом в размере <данные изъяты>. Причиной залива указана квартира <№ обезличен>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещение ущерба <данные изъяты> нотариальных расходов в размере <данные изъяты>., госпошлины в размере <данные изъяты>

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из содержания указанной нормы права, для наступления ответственности за причинение вреда необходимы следующие условия: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с положениями ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что между АО "АльфаСтрахование" и ФИО5 был заключен договор страхования № <№ обезличен> квартиры № <№ обезличен> по адресу: <адрес> на период с <дата> г. по <дата> г.

Согласно акта, составленного ТСН «Берег» залив квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес> произошел по причине нарушения гидроизоляции в местах примыкания края ванны к стене в квартире <№ обезличен>.

Согласно заключения сюрвейера ООО «Агентство независимых экспертиз» размер ущерба составил <данные изъяты>

Выполняя свои обязательства по договору, страхования АО "АльфаСтрахование" выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № <№ обезличен> от <дата> г.

Разрешая вопрос об ответственности за причиненный вред, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г. определен состав общего имущества, которое включает в себя механическое, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В частности п. 5 названных правил предусматривает, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Установлено, что причиной залива явилась нарушение гидроизоляции в местах примыкая ванны к стене в квартире № <№ обезличен>, то есть является виной собственника квартиры <№ обезличен>.

Собственником квартиры <№ обезличен> на момент залива (<дата> г.) являлся ФИО1

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 4 названной статьи установлено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Размер заявленного истцом ущерба определен в соответствии с расчетом, составленным ООО «Агентство независимых экспертиз», в ходе рассмотрения дела указанный размер ущерба опровергнут какими-либо доказательствами не был.

При этом суд отмечает, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Допустимыми и относимыми доказательствами отсутствие своей вины ответчиком не подтверждены, залив произошел в результате замены радиатора отопления, именно на ответчика возлагается обязанность содержания имущества, находящегося в квартире в надлежащем, исправном состоянии.

Кроме того отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в причинении ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на ответчика ФИО1, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., а также <данные изъяты> руб. - расходы по оплате государственной пошлины, и <данные изъяты>. – нотариальные услуги, в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 233-237 ГПК РФ,

    РЕШИЛ:

    Иск АО «АльфаСтрахование», – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» <данные изъяты>. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в порядке суброгации, а также <данные изъяты>. - расходы по оплате государственной пошлины, и <данные изъяты>. – нотариальные расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья                                                                                             Е.Ю. Ефремова