Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1434/2019 от 11.04.2019

Дело № 2-1434/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года                                г. Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/19 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малафеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Малафеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере 47 290 руб. 80 коп., в том числе основной долг 39 624 руб. 20 коп., проценты в размере 5 081 руб. 07 коп., неустойка – 2 585 руб. 53 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 681 руб. 72 коп.

Требования истцом мотивированы тем, что в ОАО «Сбербанк России» обратился клиент - Баженова В. В. с Заявлением на выдачу кредитной карты «Visa Gold».

Должник был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка, что подтверждается подписью в заявлении.

Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено право банка в одностороннем порядке изменять лимит кредита.

Должнику банком была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 15000 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 17,9 % годовых.

Международная кредитная карта позволяет использовать кредитные средства Банка для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, в пределах установленного держателю карты лимита.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту - Условия) Должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Обязательный платеж, рассчитывается как 10 процентов от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами Банка за отчетный период.

Дата платежа - дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа (указывается в отчете). Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

Согласно Условиям Держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Условиями предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

Должник совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно Условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения Отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Должнику ежемесячно.

Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул.

В дальнейшем Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Должник умер.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Наследником умершего заемщика является: Малафеева Т. В..

По состоянию на 05.04.2018 года задолженность перед Банком составляет 47290 руб. 80 коп., в том числе: основной долг 39624 руб. 20 коп., проценты 5081 руб. 07 коп., неустойка 2585 руб. 53 коп.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность: с 19.06.2017 года по 05.04.2018 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 08 августа 2018 года произведена замена ответчика - Малафеевой Т. В. на Малафееву Н. В..

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 08 августа 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малафеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников направлено по подсудности в Завьяловский районный суд УР.

Определением Завьяловского районного суда УР от 15 октября 2018 года принято заявление истца об увеличении исковых требований включении в состав наследства Баженовой В.В., транспортного средства ИЖ 126030, 2002 года выпуска.

Определением Завьяловского районного суда УР от 22 марта 2018 года гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малафеевой Т. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников направлено по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в материалах дела представлено заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Третье лицо Баженов А.В. о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Ответчик Малафеева Н.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась судом по месту регистрации надлежащим образом, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения». При этом риск неблагоприятных последствий, вызванных уклонением от получения судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ)... При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 указано, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Лица, участвующие в деле, реализуют свои права и обязанности по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих ответчику возможности являться за почтовой корреспонденцией в отделение связи, не представлено.

Суд считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, с чем полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, третьего лица и не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малафеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно Положению Банка России от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке, при этом операции, расчеты по кредитной карте осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом кредитной карты, клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями договора кредитной линии.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" N 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что Баженова В. В. 15.04.2013 года обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ей кредитной карты Сбербанка России «VISA Gold» с лимитом кредитования в размере 15000 рублей.

Баженова В.В., заполнив и собственноручно подписав заявление на получение кредитной карты и направив его в адрес банка, выразила свою волю на открытие ей счета и выдачу кредитной карты Сбербанка России «VISA Gold».

Подпись Баженовой В.В. в заявлении на получение кредитной карты сторонами не оспаривается.

Согласно «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», валюта счета обозначена как рубль, кредитный лимит составил 15000 руб., срок кредита 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка по кредиту – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Полная стоимость кредита составила 19,20% годовых. Расчет полной стоимости кредита произведен в соответствии с требованиями Банка России по формуле, приведенной в Указании Банка России "О порядке расчета и доведения до заемщика-физического лица полной стоимости кредита" от 13.05.2008 № 2008-У. Пример расчета полной стоимости кредита можно получить по требованию по месту выдачи карты.

Экземпляр «Информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» Баженова В.В. получила, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись, которая сторонами не оспорена.

Неотъемлемой частью заключенного истцом с банком договора являлись действовавшие Условия выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО «Сбербанк России» для карт, выпущенных до 01.07.2014 года.

Согласно пункту 3.2 Условий, для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты (ссудному счету) держателя.

Согласно пункту 4.1.3 Условий, держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Пунктом 3.5 Условий предусмотрено, что на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету, не включая эту дату, по дату ее полного погашения (включительно).

Согласно пункта 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Баженовой В.В. не производились, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору перед ПАО «Сбербанк России», которая в соответствии с расчетом, представленным банком по состоянию на 05.04.2018 г. составляет 47290 руб. 80 коп., в том числе: 39624 руб. 20 коп. – основной долг, 5081 руб. 07 коп. – проценты, 2585 руб. 83 коп. – неустойка.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст.391 ГК РФ должник при жизни вправе перевести свой долг на другое лицо с согласия кредитора. При таком переводе долга ответственным перед кредитором становится новый должник. В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве.

По общему правилу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам; до принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Вместе с тем, в случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст.416 ГК РФ, согласно которой обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В настоящее время заемщик Баженова Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной Управлением ЗАГС Администрации города Ижевска Удмуртской Республики Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Баженовой В.В., ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом г. Ижевска Удмуртской Республики Сундуковой О.П., заведено наследственное дело.

04 июля 2018 года ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Малафеевой Т.В. о расторжении кредитного договора № от 25.12.2015, взыскании в пределах принятого наследства задолженности по кредитному договору № от 25.12.2015 по состоянию на 05.04.2018 включительно-142 578,82 руб., в том числе основной долг-122 781,04 руб., проценты-19 797,78 руб., расходов по оплате госпошлины 4 051,58 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 12.11.2018 года по указанному делу произведена замена ненадлежащего ответчика Малафеевой Т.В. на надлежащего Малафееву Н.В., в качестве третьего лица к участию в деле привлечен Баженов А.В.

При рассмотрении гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк России» к Малафеевой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно наследственному делу наследником принявшим наследство Баженовой В.В. является ответчик Малафеева Н.В. В наследственном деле имеются заявления ответчика о принятии наследства после смерти Баженовой В.В., которое состоит из земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, прав на денежные средства.

Из выписки № от 26.02.2019 Управления Росреестра по УР следует, что на дату смерти за Баженовой В.В. прав на недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД МВД по УР от 28.02.2019 № 17/704-иц на дату смерти Баженовой В.В. принадлежало транспортное средство автомобиль ИЖ2126030 VIN № государственный знак №

Для установления рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля по ходатайству представителя истца назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключений судебной оценочной экспертизы № 1500-18 от 25.12.2018, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» рыночная стоимость транспортного средства ИЖ2126030 VIN № составляет 35 000 руб.

Согласно ответу БУ УР «ЦКО БТИ» от 04.03.2019 № 07-14/780 недвижимого имущества за Баженовой В.В. не зарегистрировано.

Согласно свидетельству о праве наследства по закону от 28.11.2017 наследство состоит из земельного участка <адрес>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 49 044 руб. Указанная кадастровая стоимость сторонами по делу не оспорена.

Согласно свидетельству о праве на наследство от 28.11.2017 наследство состоит из прав на денежные средства, хранящиеся на указных в свидетельстве счетах, общая сумма которых составляет 2 447,13 руб.

Общий размер принятого ответчиком наследства составляет 86 491,13 руб., то есть в меньшем размере, чем составляет сумма задолженности по кредитному договору № от 25.12.2015г. Доказательств принятия наследства ответчиком в большем размере истцом не представлено.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска УР по гражданскому делу №2-65/2019 исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Малафеевой Н. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

С Малафеевой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 25.12.2015 года по состоянию на 05.04.2018 в сумме 86 491,13 руб., расходы по оплате госпошлины- 2 794,73 руб.

Указанное решение суда ступило в законную силу 31.05.2019 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60).

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" говорит о том, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Из материалов гражданского дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору кредитной карты не исполнил в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заемщик умер, образовалась задолженность в размере 47 290 руб. 80 коп.

В судебном заседании установлено, что иск предъявлен к наследнику первой очереди, а именно к дочери умершей Малафеевой Н.В.

Как ранее было установлено, материалами наследственного дела Малафеевой Н.В. выдано свидетельство о праве наследства по закону от 28.11.2017 года на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость указанного имущества составляет 49 044 руб., прав на денежные средства, хранящиеся на указных в свидетельстве счетах, общая сумма которых составляет 2 447,13 руб., на дату смерти Баженовой В.В. также принадлежало транспортное средство автомобиль ИЖ2126030 VIN № г.н. Е518УЕ/18, рыночная стоимость которого согласно заключению судебной оценочной экспертизы № 1500-18 от 25.12.2018, выполненного ООО «Оценочная компания «Имущество Плюс» составляет 35 000 руб.

Таким образом, поскольку ранее решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 02.04.2019 года с наследника Малафеевой Н. В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № 280293 от 25.12.2015 года по состоянию на 05.04.2018 в сумме 86 491руб. 13 коп. в пределах наследственного имущества, следовательно ответственность наследников по кредитной карте № ограничивается пределами оставшейся стоимости наследственного имущества. Наличие какого-либо иного имущества, принадлежащего Баженовой В.В. на день ее смерти, судом не установлено.

В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Малафеевой Н. В. суммы задолженности по кредитной карте № в размере 47 290 руб. 80 коп., которая превышает стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика Баженовой В.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Малафеевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска УР.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 года.

Судья:                                                                   Р.А. Пестряков

Подлинник решения находится

в материалах дела №2-1434/2019

в Ленинском районном суде г. Ижевска УР