Определение по делу № 22-489/2022 от 21.02.2022

Дело № 22-489/2022                                      судья Копылова Г.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск                                                                     22 марта 2022 года

Амурский областной суд в составе:

председательствующего судьи Русаковой Ю.А.,

при секретаре Кнут И.В.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области Ильяшенко Д.С.,

защитника осуждённого Иванова Н.В. – адвоката Макеевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Архаринского района Амурской области Дидика А.А. на приговор Архаринского районного суда Амурской области от 24 января 2022 года, которым

Иванов Никита Владиславович, родившийся <дата> в <адрес>, судимый:

05 июля 2019 года Архаринским районным судом Амурской области по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 09 декабря 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами на срок 6 месяцев 19 дней с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства; постановлением Архаринского районного суда Амурской области от 21 июня 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 месяц 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

освобождён 03 августа 2021 года по отбытии срока наказания;

29 октября 2021 года мировым судьёй Амурской области по Архаринскому районному судебному участку по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

осуждён по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 29 октября 2021 года назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Иванову Н.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

На осуждённого возложено исполнение следующих обязанностей: встать на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться для регистрации в указанный орган в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 29 октября 2021 года, в виде 10 дней исправительных работ, что в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ составляет 3 дня лишения свободы.

Решён вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Русаковой Ю.А., мнение прокурора Ильяшенко Д.С., предлагавшего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление защитника осуждённого Иванова Н.В. – адвоката Макеевой И.С., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Иванов Н.В. осуждён за неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1 без цели хищения (угон).

Преступление совершено 4 августа 2021 года при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании Иванов Н.В. вину в совершении преступления признал полностью, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Архаринского района Амурской области Дидик А.А. считает приговор незаконным ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Указывает, что применение к назначенному Иванову Н.В. наказанию положений ст.73 УК РФ не отвечает целям наказания, не обеспечивает восстановление социальной справедливости, не способствует исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений, поскольку ранее Иванов Н.В. осуждался за аналогичное преступление к реальному отбыванию наказания, на следующий день после освобождения из мест отбытия наказания вновь совершил преступление. Приводит доводы о том, что принятие решения о применении ст. 73 УК РФ к окончательному наказанию, назначенному на основании применения ч. 5 ст. 69 УК РФ, не отвечает требованиям закона, поскольку наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ было назначено реально. Указывает, что суд, назначив наказание условно, в отсутствие законных оснований зачёл в срок отбытия наказания отбытое по приговору от 29.10.2021 года наказание.

С учётом изложенного просит приговор изменить, исключить указание на применение положений ст.73 УК РФ; направить Иванова Н.В. для отбытия назначенного наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, взяв его под стражу в зале суда; срок отбытия наказания исчислять со дня фактического задержания; зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 29 октября 2021 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении Иванова Н.В. рассмотрено судом с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке.

Установленный ст.316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён.

Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено Ивановым Н.В. в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ (т.1 л.д.192-194).

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился    Иванов Н.В., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме. Так, в судебном заседании Иванов Н.В. с предъявленным обвинением согласился, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены, понятны и он осознаёт их характер.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, у суда имелись предусмотренные законом основания для постановления приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствовали.

Установленный ст.ст.314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением судом соблюдён.

Действия Иванова Н.В. судом квалифицированы правильно, по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении Иванову Н.В. наказания суд учёл, что Иванов Н.В. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по сведениям ГБУЗ АО «Архаринская больница» с 2011 года состоит на учёте у врача психиатра, на учёте у врача нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения Иванову Н.В. наказания в виде лишения свободы мотивирован в приговоре и основан на требованиях закона.

Оснований для применения к осуждённому при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ, то суд обоснованно применил при назначении наказания правила ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имелось.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о несправедливости приговора по причине назначения осужденному Иванову Н.В. чрезмерно мягкого наказания в связи с применением ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 2 ст. 43 УК РФ целями наказания являются не только восстановление социальной справедливости и исправление осужденного, но и предупреждение совершения новых преступлений, а при назначении наказания суд в силу требований ч. 3 ст. 60 УК РФ обязан учитывать, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления.

При постановлении приговора эти требования уголовного закона судом первой инстанции не выполнены.

Решая вопрос о применении к Иванову Н.В. условного осуждения суд формально указал, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом судом не учтено, что Иванов В.Н. ранее судим приговором Архаринского районного суда Амурской области от 5 июля 2019 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и на следующий день после освобождения из мест лишения свободы совершил аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает, что назначенное Иванову Н.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания.

Кроме того, принимая решение о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, суд не учёл, что наказание Иванову Н.В. по приговору мирового судьи Амурской области по Архаринскому районному судебному участку от 29 октября 2021 года в виде исправительных работ с удержанием 5% от заработной платы в доход государства назначено реально.

При этом действующие нормы, закрепленные в ст. ст. 69, 71 УК РФ не предусматривают возможность сложения реального наказания с условным наказанием, поскольку в этом случае изменяется порядок исполнения предыдущего приговора, что выходит за пределы предоставленных суду полномочий при постановлении нового приговора.

Между тем, суд назначил Иванову Н.В. окончательное наказание по двум приговорам по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, в связи с чем реальное наказание по приговору от 29 октября 2021 года стало условным, что противоречит требованиям закона и на что обоснованно указанно в апелляционном представлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в соответствии с п.4 ст.38915, ч.1 ст.38924 УПК РФ приговор изменить, исключить из приговора указание на применение при назначении окончательного наказания ст. 73 УК РФ. Назначенное Иванову Н.В. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необоснованности зачета в срок отбытия наказания по данному приговору наказания, отбытого по приговору мирового судьи от 29 октября 2021 года при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая вносимые в приговор изменения в части назначенного наказания, оснований для исключения указанного вывода суда не имеется в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, считает необходимым указать, что отбытое наказание по приговору мирового судьи по Архаринскому районному судебному участку от 29 октября 2021 года в виде 10 дней исправительных работ составляет 4 дня лишения свободы.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иные изменения приговора по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░ ░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 71 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░; ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.10 – 401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.389.28 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░