Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2023 ~ М-145/2023 от 28.03.2023

       Производство № 2-203/2023

       УИД 60RS0015-01-2023-000238-15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Опочка

Псковская область                                                                       25 апреля 2023 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Беловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Анатолия Алексеевича к администрации сельского поселения «Варыгинская волость» Опочецкого района Псковской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Ефимов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «Варыгинская волость» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указано, что отец истца Ефимов А.П. согласно письменному договору от 15.01.1992 подарил ему (истцу) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Дом расположен на земельном участке площадью 3 000 кв. м. При регистрации права собственности на жилой дом и земельный участок выяснилось, что свидетельство на право собственности на землю выдано на имя бабушки истца Савельевой Н.С., которая умерла **.**.****. Кроме того, согласно полученным данным из архивного отдела Администрации Опочецкого района, в свидетельстве на право собственности на спорный земельный участок внесены изменения путем зачеркивания данных о личности Савельевой Н.С., и внесения записи данных о личности Ефимова А.А. (истца). Допущенные ошибки в документах явились препятствием для реализации истцом своего права собственности на спорный земельный участок.

Представитель ответчика глава администрации сельского поселения «Варыгинская волость» Антонов М.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении отразил признание исковых требований, последствия признания исковых требований ему понятны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец, представитель истца по доверенности исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав истца и его представителя, свидетеля Николаеву Л.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, **.**.**** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░ № №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> **.**.****, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 3 000 ░░. ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 25.04.2023.

░░░░░:                                                                                                          ░.░. ░░░░░░