Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2110/2023 ~ М-2021/2023 от 21.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2023 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Тереховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2023-002737-60 (2-2110/2023) по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Угляница Сергею Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование, что 31.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 000 руб. под 22,90% /22,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п. 8.3 Общих Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

В силу п.п 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2017, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 0 руб.

По состоянию на 30.05.2023 общая задолженность ответчика перед банком составляет 000 руб., из них просроченная ссудная задолженность 000 руб., просроченные проценты 000 руб.

Просит взыскать с Угляница С.В. сумму задолженности в размере 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 000 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.).

Ответчик Угляница С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании против исковых требований возражал, заявив о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. ).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обращаясь с иском в суд, ПАО «Совкомбанк» указало, 31.01.2013 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Угляница Сергеем Васильевичем был заключен кредитный договор № 000, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 000 руб. под 22,9 % годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Из приложенных к исковому заявлению копий документов не усматривается факт заключения кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Угляница Сергеем Васильевичем.

Выписка по счету не содержит сведений о предоставлении Угляницв С.В. денежных средств в сумме 000 руб., выписка предоставлена за период с 21.12.2018 по 21.12.2018 (л.д.).

Приложенный к иску второй экземпляр выписки по счету за период с 21.01.2017 по 31.01.2018 также не содержит сведений о предоставлении кредита в размере000 руб. (л.д).

Заявление-анкета Угляница С.В. от 24.01.2013 содержит сведения о подачи ее в ООО КБ «Юниаструм Банк» (л.д.).

Кроме того, представленный график погашения кредита по кредитному договору 470-13.2300/КР-Эксклюзивный от 31.01.2013, подписан между сторонами Коммерческим Банком «Юниаструм Банк» и Угляница Сергеем Васильевичем (л.д. ).

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» не представлено доказательств заключения кредитного договора между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком.

Кроме того, ответчиком Угляница С.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 15.01.2020 мировым судьей судебного участка № 000 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области был вынесен судебный приказ № 000 о взыскании с Угляница С.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору № 000 от 31.01.2013, который определением от 23.01.2020 отменен (л.д.).

Обращаясь 15.01.2020 к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с Угляница С.В. задолженности по кредитному договору, Банк, ссылаясь на положения п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства

Судебный приказ отменен 23.01.2020, а с настоящим иском Банк обратился только 16.06.2023, то есть по истечении срока исковой давности.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Угляница С.В. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2023.

Судья П.В. Медведев