Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2020 от 13.03.2020

Дело № 1-90/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего – судьи И.Н. Тарасовой,

с участием:

государственного обвинителя А.В. Трусова,

подсудимого П.С. Стрельникова,

защитника - адвоката С.В. Иванникова,

при секретаре О.Н. Мухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 9 Елецкого городского суда Липецкой области уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Стрельникова Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., гражданина Российской Федерации, с неполным высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей и супругу, военнообязанного, работающего ............., зарегистрированного по месту жительства по адресу: N..., фактически проживающего по адресу: N..., не судимого, со слов имеющего награду,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

у с т а н о в и л:

Стрельников П.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Стрельников П.С. на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 19.05.2015, вступившего в законную силу 10.06.2015 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Стрельников П.С. в нарушение положения статьи 32.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации свое водительское удостоверение в подразделение ГИБДД МВД России не сдал, в связи с чем 10.06.2015 срок лишения специального права был приостановлен. 06.02.2020 течение срока лишения специального права было возобновлено в связи со сдачей водительского удостоверения в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. Окончание срока 06.08.2021.

06.02.2020 в 03 часа 08 минут Стрельников П.С., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период исполнения вышеуказанного постановления, и имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, в районе дома 41 по улице Окружная города Ельца Липецкой области управлял автомобилем ............., государственный регистрационный знак №***, где был задержан старшим инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу ФИО4

В ходе судебного заседания подсудимый Стрельников П.С. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1-ой инстанции.

Стрельников П.С. указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания добровольно заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, вину признал полностью. Ходатайств и дополнений не заявлял.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Стрельников П.С., предусматривает максимальное наказание в виде 2-х лет лишения свободы, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные статьями 226.1, 226.2, 226.3, 226.4, 226.9, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, соблюдены. Ограничения, установленные статьями 226.1, 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, самооговор со стороны подсудимого, судом не установлены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого Стрельникова П.С.; показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6; рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу капитана полиции ФИО7 от 07.02.2020; протоколом 48 ВА № 128182 об административном правонарушении от 06.02.2020, составленным в отношении Стрельникова П.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; протоколом 48 ВЕ № 006521 о доставлении Стрельникова П.С. от 06.02.2020, протоколом 48 ВЕ № 250283 об отстранении Стрельникова П.С. от управления транспортным средством от 06.02.2020; актом 48 АС № 033487 от 06.02.2020 освидетельствования Стрельникова П.С. на состояние алкогольного опьянения; протоколом 48 АС № 084007 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Стрельникова П.С. от 06.02.2020; протоколом 48 ВЕ № 122237 о задержании транспортного средства от 06.02.2020; справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу в отношении Стрельникова П.С. от 07.02.2020 о том, что окончание срока лишения права управления транспортными средствами 06.08.2021; копией материалов дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Стрельникова П.С.; материалами дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Стрельникова П.С.; копией постановления мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области от 19.05.2015 о признании Стрельникова П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 06.02.2020 о признании Стрельникова П.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации; справкой мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 11.02.2020; справкой старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району в отношении Стрельникова П.С. от 10.02.2020 о том, что окончание срока лишения права управления транспортными средствами 06.08.2021; постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в отношении Стрельникова П.С. от 13.06.2017 в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в период исполнения вышеуказанного постановления, 06.02.2020 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Подсудимый в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, поскольку он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством РФ, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта.

Учитывая поведение Стрельникова П.С. во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования уголовного дела и в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении совершенного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому Стрельникову П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствие с которыми срок или размер наказания при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым Стрельниковым П.С. совершено преступление небольшой тяжести. Он имеет постоянное место жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей и неработающую супругу, занятую уходом за ребенком в возрасте до трех лет (л.д. 108, 109), работает в ............., где характеризуется положительно (л.д. 119), на учете у врача-психиатра в ГУЗ «ЕПНД» и врача-нарколога в Елецком филиале ГУЗ «ЛОНД» не состоит (л.д. 111, 113); участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 114); неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (л.д. 79); не судим (л.д. 77, 78).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, состояние здоровья ребенка и супруги, наличие награды.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации неприменима ввиду небольшой тяжести преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступления, впервые привлекающегося к уголовной ответственности, не состоящего на учете у врача нарколога, вину признавшего и раскаявшегося, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить Стрельникову П.С. наказание в виде обязательных работ, так как данный вид наказания может обеспечить достижение его целей. Стрельников П.С. не относится к категории лиц, которым в соответствии с частью 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены обязательные работы.

Суд считает возможным не избирать меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положением статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому вещественное доказательство подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 303, 304, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 200 (░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16-░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░