Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2022 ~ М-729/2022 от 16.05.2022

Дело № 2-842/2022 Решение в окончательной форме

УИД 51RS0007-01-2022-001534-58 изготовлено 22 июня 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2022 г. г. Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алексеевой А.А.,

при помощнике судьи Асановой Л.С.,

с участием истца Миргиязовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миргиязовой Анастасии Дмитриевны к Михайлюку Олегу Александровичу, Гайдас Виктории Алексеевне об освобождении имущества от ареста,

установил:

Миргиязова А.Д. обратилась в суд с иском к Михайлюку О.А. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований указала, что 9 июня 2021 г. приобрела у ответчика автомобиль «<.....>», <дата> выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, по договору купли-продажи. Цена по договору составляла 100000 рублей, которые она передала ответчику в день подписания договора. Ввиду отсутствия денежных средств и технической неисправности автомобиля, она не смогла поставить автомобиль на учёт в ОГИБДД. 2 марта 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области был вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) на спорное транспортное средство, причиной наложения ареста послужило наличие задолженности у Михайлюка О.А. по исполнительному производству № <№> от 30 июля 2020 г. В момент приобретения автомобиля каких-либо ограничений не имелось, за исключением единичной задолженности в мае 2021 г., погашенной ответчиком до продажи автомобиля.

Просит суд освободить автомобиль <.....> от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства <№> от 30 июля 2020 г., возбужденного ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области.

Протокольным определением суда от 7 июня 2022 г. изменено процессуальное положение третьего лица Гайдас В.А. на соответчика по делу.

Истец Миргиязова А.Д. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Михайлюк О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебном заседании 7 июня 2022 г. исковые требования признал.

Ответчик Гайдас В.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, возражений не представила.

Представитель третьего лица ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, принятие решения по существу оставляет на усмотрение суда.

Заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такие же права имеет и законный владелец имущества.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Судом установлено, что 30 июля 2020 г. в ОСП г. Апатиты в отношении должника Михайлюка О.А. возбужденно исполнительное производство <№> на основании исполнительного листа, выданного Апатитским городским судом Мурманской области по решению от 29 апреля 2020 г. по гражданскому делу <№> о взыскании алиментов на содержание ФИО 1, <дата> рождения, в пользу взыскателя Гайдас В.А.

11 ноября 2020 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Апатиты вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с направлением копии исполнительного документа по месту работы должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области от 12 июня 2021 г. вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области от 21 июня 2021 г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных на имя должника Михайлюка О.А. – автомобиля <.....> на сумму 80000 рублей.

29 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП г.Апатиты УФССП России по Мурманской области заведено розыскное дело в отношении имущества должника Михайлюка О.А.

Постановлением от 2 марта 2022 г. на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий должнику, наложен арест.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 2 марта 2022г. в рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем подвергнуто аресту имущество: автомобиль <.....>

Согласно данным РЭО ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» по состоянию на 2 июня 2022 г. автомобиль <.....> зарегистрирован на Михайлюка О.А.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и пояснений сторон, данных в ходе судебного заседания, 9 июня 2021 г. между Миргиязовой А.Д. и Михайлюком О.А. заключен договор купли-продажи автомобиля <.....>

Из пояснений истца следует, что с момента приобретения автомобиля 9 июня 2021 г. до настоящего времени она не смогла зарегистрировать на него право собственности по независящим от неё обстоятельствам, что не оспаривалось сторонами. Денежные средства за автомобиль, которые ею были взяты в кредит, переданы ответчику. На момент совершения сделки купли-продажи задолженность у Михайлюка О.А. отсутствовала, автомобиль под арестом не находился.

Свидетель ФИО 2 подтвердил, что автомобиль был приобретён у Михайлюка О.А. Денежные средства ответчику были переданы. На момент совершения сделки купли-продажи автомобиль под арестом не находился. В связи с отсутствием денежных средств на страховку автомобиль сразу не был поставлен на учёт. Затем автомобиль сломался (неисправен двигатель). Позже пришёл судебный пристав-исполнитель, арестовал автомобиль и забрал ключи.

Кроме того, суд также учитывает, что совершение исполнительных действий по аресту транспортного средства было произведено без участия должника, в присутствии истца Миргиязовой А.Д. по месту её регистрации, что также свидетельствует о фактической передаче автомобиля истцу ответчиком во исполнение договора купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются, в том числе в электронной форме.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что спорный автомобиль перешел в собственность истца Миргиязовой А.Д. 9 июня 2021 г.

Оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, с учетом установленного факта перехода права собственности на автомобиль от Михайлюка О.А. к Миргиязовой А.И на дату наложения ареста на имущество должника, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.....> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <.....> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.....> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <.....>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░