Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-313/2022 от 31.05.2022

1-313                                         П Р И Г О В О Р

                 Именем Российской Федерации

            г.Дмитров                                                                  26 июля 2022 года

    Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Карпиевича В.С., подсудимого Петрова С.Е., защитника Николаева М.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Морозовой Н.А., а также с участием потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕТРОВА ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. Клинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с заменой не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания - 09 месяцев 14 суток исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

-ДД.ММ.ГГГГ. Клинским городским судом Московской области по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 и п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев 27 дней. Постановлением Рыбинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ), не отбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Петров С.Е. совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Петров С.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился вблизи многоквартирного жилого <адрес> <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Петров С.Е. в указанный период времени, действуя тайно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к расположенному вблизи указанного дома сараю, повредил имеющимся при себе ломом дужку навесного замка на входной двери и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО7 мотоблок песочного цвета, стоимостью 11 000 рублей, бензиновый триммер «Макита», стоимостью 10 000 рублей, скутер «Motorcycle» в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей, скутер неустановленной марки, в разобранном виде в корпусе черного цвета, без стоимости, а также находящиеся вблизи указанного сарая две металлические бочки объемом 200 литров каждая, без стоимости.

А всего Петров С.Е., тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО7, на общую сумму 46 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей значительный имущественный вред, на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут по 01 час 00 минут, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО12, находился вблизи <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Петров С.Е. в указанное время, в указанном месте, с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в салон принадлежащего ФИО12 автомобиля «Deawoo Nexia» госномер № припаркованного вблизи указанного дома, запустил двигатель, соединив между собой провода зажигания и с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный имущественный вред, в размере 150 000 рублей.

Подсудимый Петров С.Е. свою вину признал полностью, пояснил, что в содеянном раскаивается, от дачи показаний в судебном заседании отказался, пояснив, что он полностью подтверждает ранее данные им показания.

Виновность подсудимого Петрова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого Петрова С.Е., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, по адресу: <адрес> Он знал, что недалеко от его <адрес> расположен неогороженный участок, на котором имеется хозяйственное строение, и в котором может храниться какое-либо имущество, пригодное для сдачи в пункт приема металлолома. В связи с этим у него возник преступный умысел на хищение находящегося в данном строении имущества. Примерно в 12 часов 00 минут, он подошел к хозяйственному строению, увидел, что на деревянной двери весит навесной замок. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он с помощью небольшого лома, сломал замок и проник внутрь. Внутри находились: мотоблок песочного цвета, бензотриммер «Макита», скутер «Motorcycle» в корпусе черного цвета, а также скутер в разобранном виде в корпусе черного цвета. Он решил это имущество похитить, но для этого ему была необходима помощь в перевозке в пункт приема металлолома. Также он обратил внимание на две металлические бочки объемом 200 л. каждая, которые стояли на территории участка и решил их тоже похитить. Он позвонил своему знакомому по имени ФИО20, у которого имелся автомобиль марки «Газель» и попросить приехать. Тот согласился приехать с условием оплаты за перевозку в размере 2500 рублей. После этого, он похитил из хозяйственного строения следующее имущество: мотоблок песочного цвета, бензотриммер «Макита», скутер «Motorcycle» в корпусе черного цвета, и скутер в разобранном виде в корпусе черного цвета, вытащив указанное имущество на улицу, и приставив к двум металлическим бочкам. Примерно в 13 часов 40 минут к нему на автомобиле марки «Газель» приехал ФИО8, которому он объяснил, что необходимо перевезти приготовленное имущество до пункта приема металлолома, расположенного в <адрес>. Погружая похищенное имущество в кузов автомобиля, ФИО8 пояснил ему, что скутер «Motorcycle» в силу громоздкости погрузить нельзя. В связи с чем данный скутер он сбросил в канаву, чтобы перевезти его потом. Погрузив все имущество в кузов автомобиля, они поехали в пункт приема металлолома в <адрес>. А поскольку у него денежных средств не было, то в знак благодарности он решить оставить ФИО19 похищенные им мотоблок и бензотриммер «Макита», на что тот согласился. Скутер в разобранном виде и две металлические бочки он выгрузил из автомобиля, и приемщик принял их за 2500 рублей, которые он потратил на личные нужды. А скутер «Motorcycle» в корпусе черного цвета, который он бросил в канаве, он потом не обнаружил(л.д.233-237);

-показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что по месту своей регистрации по адресу: <адрес> она не проживает ДД.ММ.ГГГГ. Но она и ее дочь ФИО9 приезжают туда каждую неделю. Также вблизи дома у них раньше был огород, который располагался на земельном участке на расстоянии около 100 метров от дома. На данном земельном участке расположен деревянный сарай, а также посажены плодовые кустарники и деревья. Входная дверь в сарай деревянная, запирается на навесной замок. Данный участок забором не огорожен, подход к тому свободный. Сарай они использовали для хранения своих вещей. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала <адрес>, чтобы покормить кота. Она ходила на свой участок и в сарай. Все вещи на участке и в сарае были на месте. Уезжая, она заперла сарай на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она приехала в <адрес> и сразу пошла на участок. Зайдя на участок, она обнаружила, что пропали две металлические бочки. Входная дверь в сарай была приоткрыта, металлическая дужка замка была сорвана с двери, сам замок висел на дужках без повреждений. Она заглянула в сарай и увидела, что из него пропали мотоблок, два скутера (разобранный и неразобранный) и бензотриммер. После чего она сразу же позвонила своей дочери ФИО9, а та позвонила в службу «112» и сообщила о краже. Похищенные у нее мотоблок песочного цвета был приобретен ею б/у в 2018 году за 20000 рублей, с учетом износа в настоящий момент оценивает его в 11000 рублей, бензотриммер «Макита» был приобретен ею новым в апреле 2021 года за 12000 рублей, с учетом износа оценивает его в 10000 рублей, скутер «Motorcycle» в корпусе черного цвета, был приобретен ею б/у в 2020 году за 35000 рублей, с учетом износа оценивает его в 25000 рублей. Скутер был в разобранном виде (не на ходу). Две металлические бочки, объемом 200 литров, которые стояли на улице около гаража, материальной ценности для нее не имеют. Таким образом, неизвестные лица причинили ей материальный ущерб в общем размере 46 000 рублей, который является для нее значительным. От соседей ей стало известно, что кражу совершил житель их дома ФИО21 Также она обратилась в пункт приема металла <адрес>, где приемщик сказал, что похожее имущество ему предлагали купить, но не сошлись в цене. Затем она обратилась в пункт приема металла в <адрес>. Приемщик сказал, что ему сдали две бочки и разобранный мотоскутер. Из похищенного имущества ей вернули: мотоблок, бензотриммер, скутер в разобранном виде;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО9 о том, что по месту своей регистрации в <адрес> она и ее мать не проживают ДД.ММ.ГГГГ. Но приезжаю в квартиру каждую неделю. В данной деревне вблизи дома у них раньше был огород, где на земельном участке расположен деревянный сарай. Входная дверь в сарай деревянная, запирается на навесной замок. Они использовали его для хранения различных вещей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ей на телефон позвонила ее мать и сообщила, что она приехала на огород и обнаружила, что дверь в сарай открыта, навесной замок сорван, и из сарая пропали мотоблок, два скутера (разобранный и неразобранный), бензотриммер и две металлические бочки объемом 200 литров каждая, которые стояли на участке. Она сразу позвонила в службу «112» и сообщила о данном факте, после чего направилась к матери на место происшествия. По дороге она позвонила своему знакомому по имени ФИО22, который работает в пункте приема металлолома, расположенном в <адрес> г.о. и спросила, не сдавал ли кто имущество, которое пропали из их сарая. ФИО23 сказал, что несколько дней назад приезжал автомобиль «Газель» с похожим имуществом, в котором находились двое мужчин, но так как тех цена за предложенное имущество не устроила, они уехали. Позже ФИО24 позвонил ей и сообщил, что он звонил своему коллеге ФИО25, который работает в пункте приема металлолома в <адрес>, и тот сообщил, что некие двое мужчин приезжали к нему и сдали часть похожего имущества, и что в кузове автомобиля «Газель» находились мотоблок и бензотриммер (т.1 л.д.164-166);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО8 о том, что у него в собственности имеется автомобиль «Газель» №, на котором он осуществляет грузоперевозки в рамках своего ИП «ФИО8». Учитывая, что его визитки имеются в разных местах (в магазинах, в интернете), ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 13 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил гражданин, представившийся «ФИО2» (Петров С.Е.), который попросил его перевести имущество, указав, что ехать придется от <адрес> до пункта приема металлолома, расположенном в <адрес> городского округа. Он ФИО26) пояснил, что стоимость данной перевозки будет 2500 рублей. Петров С.Е. согласился, после чего он (ФИО27) на своем автомобиле «Газель» госномер № выехал на указанный Петровым С.Е. адрес, а именно к <адрес>. Подъехав на место, его встретил Петров С.Е., рядом с которым на земле находилось имущество, насколько он помнит там был мотоблок, бензотриммер, две бочки объемом 200 литров каждая, а также два скутера, один из которых был в разобранном виде. Он открыл кузов автомобиля, после чего Петров С.Е. стал загружать вышеуказанное имущество, однако в силу своей громоздкости и массы один из скутеров, а именно который был собранный, он запретил Петрову С.Е. грузить в свой автомобиль, на что тот спорить не стал и оставил этот скутер недалеко в канаве, сказав, что заберет этот скутер позже. Загрузив все имущество, кроме указанного скутера, они направились в пункт приема металлолома, расположенном по адресу: <адрес>. Приехав на место, Петров С.Е. сообщил ему, что денежных средств у него не имеется, и взамен предложил ему часть имущества, а именно: мотоблок и бензотриммер «Макита», на что он согласился. После этого Петров С.Е. оставшуюся часть имущества, а именно две бочки и скутер в разобранном виде, передал приемщику. Через несколько дней ему позвонил сотрудник полиции и спросил, возил ли он ДД.ММ.ГГГГ некого Петрова ФИО28 с имуществом до пункта приема металлолома. Он ответил, что возил данного гражданина. Сотрудник спросил имеется ли у него бензотриммер «Макита» и мотоблок, оставленные ему взамен за оплату грузоперевозки Петровым С.Е., на что он также ответил, что данное имущество действительно хранится у него в кузове его автомобиля. После этого он приехал к пункту полиции, расположенном в <адрес>, где сотрудниками полиции бензотриммер и мотоблок у него были изъяты (т.1 л.д.171-173);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО10 о том, что он осуществляет трудовую деятельности у ИП «Мальцев» в должности приемщика металлолома, расположенного по адресу: <адрес> Журнал приема имущества в пункте приема металлолома не ведется. О принятом имуществе он делает запись в своем блокноте. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 17 часов 30 минут к пункту приема металлолома подъехал автомобиль «Газель», с пассажирского места которого вышел мужчина (Петров С.Е.) и подойдя к нему, предложил принять у него имущество, а именно скутер в разобранном виде и две металлические бочки объемом 200 литров каждая. Данное имущество он оценил в 2500 рублей, что данного мужчину устроило. И он передал Петрову С.Е. за указанное имущество 2500 рублей. Петров С.Е. на его вопрос о принадлежности имущества, пояснил, что данное имущество принадлежит ему. Также, при разгрузке автомобиля «Газель», он обратил внимание, что в кузове помимо скутера и бочек, находились бензотриммер и мотоблок. ДД.ММ.ГГГГ., к нему в пункт приема металлолома приехали сотрудники полиции и спросили, обращался ли к нему некий Петров ФИО29 ФИО30 с предложением выкупить скутер в разобранном виде черного цвета и две металлические бочки, объемом 200 литров каждая. Он подтвердил сотрудникам полиции, что данный факт имел место. На момент приезда сотрудников полиции на территории у него оставался лишь скутер в разобранном виде черного цвета, а бочки находились уже на переработке. В ходе осмотра места происшествия скутер сотрудниками полиции был изъят (т.1 л.д.175-177);

-заявлением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с ДД.ММ.ГГГГ. по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. путем повреждения навесного замка проникли в принадлежащий ей сарай, расположенный вблизи <адрес>, откуда похитили принадлежащее ей имущество на общую сумму 46000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1 л.д.108);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено, что входная дверь в хозяйственное строение, расположенное на участке, имеет повреждение в виде сломанной дужки навесного замка. Со слов присутствующей при осмотре ФИО7 из помещения строения было похищено принадлежащее ей имущество: мотоблок песочного цвета, бензотриммер «Макита», скутер «Motorcycle» в корпусе черного цвета, скутер в разобранном виде в корпусе черного цвета. А также были похищены две бочки, объемом 200 литров каждая, которые находились на территории участка (т.1 л.д.113-117);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> городского округа. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится автомобиль «Газель» госномер №. В кузове автомобиля были обнаружены и изъяты: мотоблок песочного цвета, бензотриммер «Макита». Участвующий в осмотре свидетель ФИО8 пояснил, что данное имущество ему отдал в качестве платы за перевозку груза Петров С.Е.(т.1 л.д.128-134(;

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого осмотрена территория пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес> В ходе осмотра в данном пункте обнаружен скутер в разобранном месте черного цвета. Со слов сотрудника пункта приема металла ФИО10, указанный скутер ему продал мужчина по имени ФИО2 вместе с двумя бочками объемом по 200 литров. Бочки на момент осмотра не обнаружены (т.1 л.д.139-143);

-чистосердечным признанием Петрова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 12 часов, он находясь вблизи <адрес>, из хозяйственной постройки совершил кражу мотоблока, бензотриммера «Макита», скутера «Motorcycle», скутера в разобранном виде, а также с территории участка похитил две бочки, объемом 200 литров каждая (т.1 л.д.123);

             -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого из хозяйственного строения, расположенного вблизи <адрес>, у ФИО7 изъято похищенное у нее Петровым С.Е. имущество: мотоблок песочного цвета, бензотриммер «Макита» и скутер в разобранном виде в корпусе черного цвета (т.1 л.д.180-184);

             -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого было осмотрено принадлежащее ФИО7 имущество: мотоблок песочного цвета, бензотриммер «Макита» и скутер в разобранном виде в корпусе черного цвета, похищенные у нее ДД.ММ.ГГГГт.1 л.д.185-189);

-заключением (особое мнение) специалиста, согласно которого среднерыночная стоимость мотоблока по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа и потери товарного вида (ценности) составляет 11000 рублей; среднерыночная стоимость бензотриммера «Макита» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа и потери товарного вида (ценности) составляет 10000 рублей; среднерыночная стоимость скутера «Motorcycle» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа и потери товарного вида (ценности) составляет 25000 рублей (т.1 л.д.145);

    - распиской ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. в получении принадлежащего ей имущества, а именно мотоблока, бензотриммера «Макита», скутера в разобранном виде в корпусе черного цвета, похищенных у нее ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.193).

Виновность подсудимого Петрова С.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого Петрова С.Е., данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 19 часов он решил поехать в <адрес>, чтобы поискать работу. Но работы он не нашел, и направился в магазин «Магнит» для приобретения спиртного. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 45 минут по 01 часов 00 минут, он закончил распивать спиртное и направился в домой. Проходя вблизи <адрес>, с торца дома он увидел автомобиль «Dаеwoo Nexia» г.р.з. №, у которого было приоткрыто заднее окно с правой стороны. Он решил похитить данный автомобиль для дальнейшей продажи по запчастям. Подойдя к автомобилю, он дернул за ручку передней двери с правой стороны. Дверь оказалась открыта. Он открыл водительскую дверь, под рулем руками открутил пластиковый кожух, после чего замкнул провода, и поехал в сторону дома. Проезжая вблизи <адрес>, его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он вышел из автомобиля. Сотрудники полиции подошли и попросили предъявить его документы, на что он ответил отказом. После чего сел в данный автомобиль и решил скрыться от сотрудников полиции. Сотрудники поехали за ним. Доехав до <адрес>, он остановился, вышел из автомобиля и побежал от сотрудников полиции. После чего вблизи <адрес>, его задержали. Он им пояснил, что у него нет водительского удостоверения и данный автомобиль он похитил с целью дальнейшей продажи по запчастям (т.1 л.д.233-237);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО12 о том, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Dаеwoo Nexia» рег.знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 20 часов 00 минут ему позвонил его знакомый по имени ФИО31, который пригласил его к себе в гости по адресу: <адрес>. Примерно в 22 часа 00 минут этого же дня, он на своем автомобиле марки «Dаеwoo Nexia» приехал по указанному адресу и припарковал свой автомобиль с торца первого подъезда <адрес>, и направился в гости к ФИО32 где остался ночевать. Примерно в 01 час 56 минут ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции, который спросил, принадлежит ли ему автомобиль марки «Dаеwoo Nexia» госномер № Он ответил, что принадлежит. После этого сотрудник полиции сказал ему, что данный автомобиль был остановлен вблизи <адрес>. Вызвав такси, он выехал на указанный адрес. Прибыв на место, он увидел, что на обочине находится его автомобиль. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что экипажем ГИББД был остановлен его автомобиль под управлением неизвестного ему гражданина. Разрешение на эксплуатацию принадлежащего ему автомобиля он никому не давал. В настоящее время, похищенный у него автомобиль марки «Dаеwoo Nexia» госномер № он оценивает в 150000 рублей, что для него является значительным ущербом, так как его заработная плата составляет 50000 рублей, также он имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей(т.1 л.д.53-55);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 22 часа 00 минут в нему в гости приехал ФИО12 на своем автомобиле «Dаеwoо Nexia», и припарковал автомобиль вблизи <адрес>. ФИО12 остался у него на ночь, они легли спать. Примерно в 02 часа 00 минут ФИО12 разбудил его и пояснил, что ему на мобильный телефон позвонил сотрудник полиции и сообщил, что его автомобиль «Dаеwoо Nexia» под управлением неизвестного мужчины был остановлен экипажем ДПС вблизи <адрес> по <адрес>. ФИО12 вызвал такси и уехал на место. Позже от ФИО12 ему стало известно, что принадлежащий тому автомобиль был похищен неизвестным (т.1 л.д.66-68);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО13 о том, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Дмитровскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования № совместно с инспектором ДПС ФИО14 Примерно в 00 часов 55 минут, вблизи <адрес> <адрес> ими был остановлен автомобиль «Daewoo Nexia» № под управлением неизвестного гражданина. На их требования предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение гражданин ответил отказом и начал заметно нервничать, после чего принял попытку скрыться на указанном автомобиле, в связи с чем они сели в свой служебный автомобиль и начали преследовать неизвестного. Через примерно 100 метров, вблизи <адрес> данный мужчина остановил свой автомобиль, вышел из него и стал убегать. Они его догнали. В ходе установления личности данного гражданина, было установлено, что он является Петровым С.Е. Петров пояснил, что совершил хищение вышеуказанного автомобиля вблизи <адрес>. В ходе установления собственника данного автомобиля, было установлено, что им является ФИО12, которому был осуществлен телефонный звонок и который был вызван на место происшествия (т.1 л.д.63-65);

-заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое находясь вблизи <адрес>, похитил принадлежащий ему автомобиль «Dаеwoo Nexia» № (т.1 л.д.10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием Петрова С.Е. и ФИО12 был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности находится автомобиль «Deawoo Nexia» госномер №. ФИО12 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и был похищен от <адрес>. Петров С.Е. пояснил, что данный автомобиль он похитил с парковки у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. При осмотре салона автомобиля обнаружено повреждение в виде сломанной     панели под рулем, из которого торчат провода(т.1 л.д.23-27);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого с участием потерпевшего ФИО12 был осмотрен участок местности вблизи <адрес>. ФИО12 указал на место, откуда ДД.ММ.ГГГГ Петров С.Е. похитил принадлежащий ему автомобиль «Deawoo Nexia» № (т.1 л.д.28-33);

- чистосердечным признанием Петрова С.Е. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором он собственноручно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 01 час, находясь по адресу: <адрес>, увидел машину «Дэу Нексия». Он открыл ее, замкнул провода и похитил. В последующем он планировал автомобиль разобрать и продать на зачасти(т.1 л.д.36);

            -протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вблизи <адрес>, по адресу: <адрес>, у ФИО12 изъят автомобиль «Deawoo Nexia» № (т.1 л.д.72-74);

              -протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого был осмотрен автомобиль марки «Deawoo Nexia» №, принадлежащий ФИО12 В ходе осмотра установлено, что имеется повреждение в виде поломанного участка панели автомобиля под рулем. Из отверстия под рулем торчат провода (т.1 л.д.75079);

                - заключением (особое мнение) специалиста, согласно которого среднерыночная стоимость автомобиля «Daewoo Nexia» 2009 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом естественного износа и потери товарного вида (ценности) составляет 150000 рублей (т.1 л.д.46);

    -распиской ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ. в получении принадлежащего ему автомобиля «Deawoo Nexia» № (т.1 л.д.83).

Квалификацию действий подсудимого Петрова С.Е. по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ суд находит правильной, он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он незаконно – путем взлома замка, проник в сарай потерпевшей, откуда тайно похитил имущество потерпевшей ФИО15 стоимостью 46000 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.

Квалификацию действий подсудимого Петрова С.Е. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, он совершил тайное хищение чужого имущества(кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он тайно похитил имущество потерпевшего ФИО12 стоимостью 150 000 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Петрова С.Е., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (т.1 л.д.243, т.2 л.д.53), находится под административным арестом согласно решения Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.(т.2 л.д.58-60).

    Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров С.Е. хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемых ему деяний. А также в период инкриминируемых Петрову С.Е. деяний, он не обнаруживал признаков какого либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у Петрова С.Е. признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов по МКБ-10 – F11.02 не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его способности в период инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время Петров С.Е. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков алкоголизма в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера Петров С.Е. не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации (т.1 л.д.205-206).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петрова С.Е. являются: полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, чистосердечные признания в совершенных преступлениях, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его (Петрова С.Е.) здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Петрова С.Е., который совершил указанные преступления средней тяжести, имея непогашенные судимости за аналогичные преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы суд полагает к подсудимому не применять.

При назначении наказания Петрову С.Е. суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

                                                       суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Признать ПЕТРОВА ФИО33 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ в виде 1 (одного) года (восемь) месяцев лишения свободы;

-по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 (одного) года (восемь) месяцев лишения свободы.

    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Петрову С.Е. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Меру пресечения в отношении Петрова С.Е. изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть Петрову С.Е. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: автомобиль «Deawoo Nexia» №, хранящийся у законного владельца потерпевшего ФИО12, считать возвращенным по принадлежности;

Вещественные доказательства: мотоблок песочного цвета, бензотриммер «Макита», скутер в разобранном виде в корпусе черного цвета, хранящиеся у законного владельца у потерпевшей ФИО7 – считать возвращенными по принадлежности.

Вещественное доказательство: след подошвы обуви на гипсовом слепке, хранящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                             Председательствующий