Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-285/2023 от 31.07.2023

Дело (УИД) 42RS0018-01-2023-001469-08

Производство №1-285/2023 (12301320067000273)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк                                                                  01 декабря 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области

Карманова М.А.,

защитника – адвоката Бордун Н.Н.,

подсудимой Мартыновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мартыновой Татьяны Анатольевны, ....... несудимой, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Мартынова Татьяна Анатольевна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, .. .. ....г. в дневное время Мартынова Т.А., находясь по адресу: ул.....г....., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что потерпевший Н.Д.И. В.Г. спит и за её преступными действиями не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее И.В.Г., а именно: из комнаты дома ресивер марки «.......» в комплекте с проводами и шнуром питания, не представляющий материальной ценности, мужскую демисезонную куртку «.......» стоимостью ....... руб., сотовый телефон марки «.......» стоимостью ....... руб., с установленными в нем 2-мя сим-картами, не представляющими материальной ценности, кепку (бейсболку) «.......», не представляющую материальной ценности, телевизор марки «.......» стоимостью ....... руб., пульты дистанционного управления в количестве 4 штук не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом Мартынова Т.А. с места преступления скрылась и распорядилась по своему усмотрению, причинив И.В.Г. значительный ущерб на общую сумму ....... руб.

Подсудимая Мартынова Т.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мартыновой Т.А., данные ею в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемой, обвиняемой, где она показывала, что .. .. ....г. в утреннее время, находясь в кафе «.......» по ул.....г....., познакомилась с И.В.Г., после чего по его приглашению пошли к нему домой. Находясь в доме по ул.....г....., И.В.Г. распивал спиртное в течении двух часов, после чего уснул. Убедившись, что он спит и за её действиями не наблюдает, сняла свою куртку, надела кожаную куртку И.В.Г., из рукава куртки достала и надела на себя черную кепку с эмблемой «.......». Взяла со стола мобильный телефон «.......», который отключила и положила в карман похищенной куртки. Сложила в найденный в доме пакет стоящую на тумбе телевизора TB-приставку с четырьмя пультами, взяла под руку телевизор и ушла. Около своего дома встретила Н.Д.И., которому предложила продать имущества. О том, что имущество является похищенным, Н.Д.И. не сообщила. Передала ему телевизор и телефон, которые он впоследствии продал в комиссионный магазин. Вырученные денежные средства около ....... руб. потратили совместно на спиртное. .. .. ....г. в ходе допроса добровольно выдала кожаную куртку коричневого цвета, черную кепку с эмблемой «.......», ТВ-приставку и четыре пульта (л.д. 48-50, 129-130).

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. в доме по ул.....г..... Мартынова Т.А. указала на гвоздь на стене, откуда сняла и похитила принадлежащую И.В.Г. кожаную куртку коричневого цвета, кепку черного цвета с эмблемой «.......», находящуюся в рукаве куртки, после чего указала на стол в комнате откуда похитила телевизор и ТВ - приставку с четырьмя пультами, после чего указала на журнальный столик, откуда похитила мобильный телефон марки «.......» (л.д.63-68).

Виновность Мартыновой Т.А. в предъявленном обвинении, кроме полного признания подсудимой вины, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Из показаний потерпевшего И.В.Г., оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что .. .. ....г. около ....... он зашел в кафе ул.....г..... где познакомился с женщиной, как впоследствии он узнал, с Мартыновой Т.А., которую пригласил к себе домой. На его денежные средства они приобрели спиртное, закуску, и примерно в ....... стали распивать спиртное у него дома по ул.....г....., после чего он уснул. Проснулся около ........, дома находился один, осмотревшись, обнаружил, что из дома пропало имущество, а именно: с журнального столика телевизор «.......», стоимость которого с учетом износа оценивает в ....... руб.; стоящий рядом с телевизором ресивер к телевизору или ТВ-приставка, материальной ценности не представляющая; мужская демисезонная куртка из кожзаменителя, стоимость которой оценивает в ....... руб.; кепка, материальной ценности не представляющая; сотовый телефон «.......» с двумя сим-картами, стоимость которого оценивает в ....... руб. ....... (л.д.27-29, 114-116).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетель Н.Д.И. показывал, что проживает по ул.....г....., напротив в ул.....г..... проживает его знакомая Мартынова Т.А. .. .. ....г. в дневное время он встретил Мартынову на улице с телевизором в руках. Она попросила его продать принадлежащий ей телевизор и телефон, он согласился. .. .. ....г. он продал в комиссионный магазин по ул.....г..... по своему паспорту телефон за ....... руб., отдал Мартыновой Т.А. ....... руб., а ....... руб. она разрешила ему оставить себе. .. .. ....г. в утреннее время он продал в комиссионный магазин по ул.....г..... телевизор за ....... руб. по своему паспорту. Денежные средства от продажи телевизора он собирался передать Мартыновой, но у неё дома узнал, что она находится в полиции за кражу телевизора и телефона (л.д.57-59)

Свидетель Ч.Е.А. показывала, что .. .. ....г. находилась на рабочем месте в комиссионном магазине, расположенном по ул.....г....., когда неизвестный ей мужчина принес телевизор «.......», который она приняла на «закуп» с резервированием товара на 30 дней по паспорту, выдав квитанцию (л.д.85-86).

Свидетель К.С.А. показывала, что работает в ИП «.......» в комиссионном магазине по ул.....г....., кто именно работал .. .. ....г. ей неизвестно. Согласно имеющимся сведениям, .. .. ....г. от Н.Д.И. принят сотовый телефон «.......» за ....... руб., который .. .. ....г. продан за ....... руб. (л.д.91-92).

Кроме того, виновность Мартыновой Т.А. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от .. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен ул.....г..... (л.д.7-10);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра от .. .. ....г., согласно которым у потерпевшего И.В.Г. изъята, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства коробка от сотового телефона марки «.......» (л.д.32-37);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Н.Д.И. изъята квитанция №... от .. .. ....г. (л.д.62);

-протоколом выемки от .. .. ....г., согласно которому у свидетеля Ч.Е.А. изъят телевизор марки «.......» (л.д.89-90);

-протоколом выемки от .. .. ....г., в ходе которой у свидетеля К.С.А. изъяты: закупочный акт №... от .. .. ....г., товарный чек от .. .. ....г. (л.д.95-96);

-протоколом осмотра предметов и документов от .. .. ....г. с фототаблицей (л.д.98-111), согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка мужская из кожзаменителя коричневого цвета (л.д.105-106); кепка-бейсболка «.......» (л.д.102-103); ресивер (ТВ-приставки) марки «.......» в комплекте с проводами и шнуром питания (л.д.103-104); пульты дистанционного управления в количестве 4 штук (л.д.105); телевизор марки «.......» (л.д.101-102); квитанция №... от .. .. ....г., согласно которой .. .. ....г. Н.Д.И. продал в комиссионный магазин по ул.....г..... телевизор «.......» за ....... руб. (л.д.107); товарный чек от .. .. ....г., согласно которому ИП «.......» реализовал смартфон «.......» за ....... руб. (л.д.108); закупочный акт №ул.....г..... от .. .. ....г., согласно которому ИП «.......», приобрел смартфон «.......» за ....... руб. (л.д.109).

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимой Мартыновой Т.А. в предъявленном обвинении, доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимой в инкриминируемом деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия Мартыновой Т.А. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причастности Мартыновой Т.А. к преступлению свидетельствуют её признательные показания о том, что .. .. ....г. в дневное время, находясь в доме по ул.....г....., похитила принадлежащее потерпевшему И.В.Г. имущество, а именно: ресивер в комплекте с проводами и шнуром питания, четыре пульта дистанционного управления, сотовый телефон, телевизор, мужскую демисезонную куртку, кепку (бейсболку), которые полностью согласуются с оглашенными показаниями потерпевшего И.В.Г., свидетелей, протоколами следственных действий, которые в полной мере отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшего, свидетелей также получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Судом установлено, что преступление подсудимая совершила с прямым умыслом, так как осознавала его общественную опасность, выраженную в противоправном безвозмездном изъятии чужого имущества, предвидела причинение имущественного вреда потерпевшему, желала завладеть имуществом.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину - нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ........ – значительным.

При назначении наказания подсудимой Мартыновой Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мартыновой Т.А. суд учитывает, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает Мартыновой Т.А. наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, вместе с тем, суд применяет при назначении наказания подсудимой ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, так как подсудимая полностью осознала противоправность своих действий, тяжких последствий вследствие совершенного ею преступления не наступило.

Суд не назначает подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать её исправлению.

Суд применяет при назначении Мартыновой Т.А. наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Поскольку Мартыновой Т.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, меру пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу суд изменяет с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу Мартынова Т.А. содержалась под стражей с .. .. ....г. по .. .. ....г..

Гражданский иск о взыскании с подсудимой имущественного ущерба, причиненного И.В.Г. на сумму ....... руб. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность Мартыновой Т.А. в совершении преступления в отношении потерпевшего И.В.Г., а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба, который подсудимой не оспаривался, подтвержден документально представленными в материалы дела квитанциями, оценочной справкой. При таких обстоятельствах, Мартынова Т.А. как лицо, причинившее ущерб потерпевшему И.В.Г. обязана возместить его в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Мартынову Татьяну Анатольевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Мартыновой Татьяне Анатольевне наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Мартынову Татьяну Анатольевну не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения Мартыновой Татьяне Анатольевне до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу – отменить.

Освободить Мартынову Татьяну Анатольевну из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Мартыновой Татьяны Анатольевны, .......

Вещественные доказательства: ....... - хранить в материалах дела весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                             О.Ю. Девятиярова