Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-904/2020 ~ М-828/2020 от 07.09.2020

Дело № 2 – 904/2020     Мотивированное решение составлено 02.11.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 28 октября 2020 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре Якушевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи,

установил:

Прокурор <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи застрахованному ФИО2

В обоснование требований указал, что ФИО2, пострадавшему от преступных действий ФИО1, была оказана медицинская помощь в ГОАБУЗ «Мончегорская ЦРБ» <дд.мм.гггг>, а также он находился на лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО4» с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>. Итоговая стоимость оказанного лечения составила 67716 рублей 72 копейки и была оплачена лечебным учреждениям Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в городе Мурманске за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено в связи с примирением сторон.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы в сумме 67716 рублей 72 копейки, затраченные на оказание застрахованному ФИО2 медицинской помощи.

В судебном заседании прокурор ФИО5 на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> в суд не явился. ФИО6 представила ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Фонда, исковые требования поддержала, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, мнения по иску не представил.

Судом на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта 1 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от <дд.мм.гггг> № 326-ФЗ застрахованные лица имеют право на бесплатное оказание им медицинской помощи медицинскими организациями при наступлении страхового случая: на всей территории Российской Федерации в объеме, установленном базовой программой обязательного медицинского страхования; на территории субъекта Российской Федерации, в котором выдан полис обязательного медицинского страхования, в объеме, установленном территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 1 статьи 31 указанного Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» от <дд.мм.гггг> № 326-ФЗ предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено, что <дд.мм.гггг> ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью ФИО2, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Постановлением мирового судьи судебного участка №.... Мончегорского судебного района <адрес> от <дд.мм.гггг> уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации было прекращено по ходатайству ФИО2 в связи с примирением сторон (л.д. ....).

В связи с причинением вреда здоровью ФИО7 <дд.мм.гггг> проходил амбулаторное лечение в ГОАУЗ «Мончегорская центральная районная больница», прием врача приемного отделения составил 752 рубля 92 копейки. Кроме того, с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> ФИО7 находился на стационарном лечении в ГОБУЗ «МОКБ им. ФИО4», стоимость лечения составила 66963 рубля 80 копеек. Общая стоимость оказанного лечения 67716 рублей 72 копейки (л.д. ....).

Стоимость лечения ФИО2 в размере 67716 рублей 72 копейки была оплачена лечебным учреждениям Мурманским филиалом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в городе Мурманске за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> (л.д. ....).

Принимая во внимание, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> оплатил стоимость лечения ФИО2, вред здоровью которому был причинен в результате противоправных действий ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> стоимость оплаченного лечения потерпевшего в размере 67716 рублей 72 копейки.

Вина ФИО1 в причинении вреда здоровью ФИО2, а также стоимость лечения ФИО2 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец при предъявлении иска был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 2231 рубль 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> к ФИО1 о взыскании расходов, затраченных на оказание медицинской помощи - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> расходы, затраченные на оказание медицинской помощи застрахованному ФИО2 в размере 67716 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестнадцать) рублей 72 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования <адрес> с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 2231 (две тысячи двести тридцать один) рубль 50 копеек.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья И.Н. Двойнишникова