Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-658/2020 ~ М-618/2020 от 14.08.2020

Дело № 2-658/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2020 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Соловьёвой Н.Б.,

при секретаре Ларионовой И.В.,

с участием представителя истца Касаткиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басовой Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также – ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд к Басовой Н.В. с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что 18 июня 2018 г. между банком и Басовой Н.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в размере 508 800 руб. под (данные изъяты) % годовых сроком на 60 месяца, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором. Банком условия договора исполнены полностью, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик же ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и Басовой Н.В. был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащей заемщику квартиры, расположенной по адресу: (,,,). Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2018 г., заключенный между Басовой (Кочергиной) Н.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. задолженность по кредитному договору от 18 июня 2018 г, № по состоянию на 22 июля 2020 г. в размере 384 530,30 руб., в том числе 370 303,05 руб. – просроченная ссуда; 6 473,59 руб. – просроченные проценты; 965,48 руб. – проценты по просроченной ссуде; 6422,09 руб. – неустойка по ссудному договору; 366,09 руб. – неустойка на просроченную ссуду; взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 678 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Басовой (Кочергиной) Н.В.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 045,3 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» Касаткина Е.Ю., участвующая в деле на основании доверенности, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Из заявления об уточнении исковых требований следует, что Басова Н.В. частично оплатила задолженность по кредитному договору, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк» просит: расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2018 г., заключенный между Басовой (Кочергиной) Н.В. и ПАО «Совкомбанк»; взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. задолженность по кредитному договору от 18 июня 2018 г. в размере 383 516,18 руб., в том числе 363 168,32 руб. – просроченная ссуда; 8,32 руб. – просроченные проценты; 10 063,08 руб. – проценты по просроченной ссуде; 6422,09 руб. – неустойка по ссудному договору; 3 854,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду; взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 23 июля 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, (данные изъяты), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 678 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Басовой (Кочергиной) Н.В.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 045,3 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Касаткина Е.Ю. уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против вынесения заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 01 сентября 2020 года Басовой Н.В. была осуществлена неудачная попытка вручения конверта с судебной повесткой, 07 сентября 2020 года конверт возвращен отправителю.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил, суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 июня 2018 г. между ПАО «Совкомбанк», именуемым кредитор, с одной стороны, и Кочергиной (после заключения брака получившей фамилию Басова) Н.В., именуемым заемщик, с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 508 800 руб. на срок 60 месяцев под (данные изъяты)% годовых на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), возникающего в силу договора на основании Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», дата и сумма ежемесячного платежа указаны в графике платежей.

Согласно п. 8 раздела 1 сумма ежемесячного платежа определяется в соответствии с условиями договора, рассчитывается кредитором и указывается в графике платежей.

Подпунктом 1 пункта 13 раздела 1 предусмотрена ответственность за нарушение условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором (пп. 2, п. 13, раздел 1). В силу п. 3.3 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) объекта недвижимости, принадлежащего заемщику на праве собственности, возникающей в силу договора на основании Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки), перечень которого указан в договоре залога (ипотеки) № 1770197677 ДЗ от 18 июня 2018 года, заключенном между заемщиком и кредитором.

Из договоре залога (ипотеки) № ДЗ заключенного 18 июня 2018 года между Басовой (Кочергиной) Н.В., именуемой залогодатель, и ПАО «Совкомбанк», именуемым залогодержатель, следует, что залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество – (,,,), в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, являющегося заемщиком перед залогодержателем – кредитором по кредитному договору.

В силу п. 1.2 договора залога по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требования по возврату суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов по кредитному договору и иных расходов) из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В п. 3.1 договора залога указано, что по соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 678 000,00 руб.

В судебном заседании установлено, что банк выполнил взятые на себя обязательства, предоставив Басовой Н.В. сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету. Однако, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, в результате чего по договору образовалась задолженность, что также подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно расчету, представленному истцом с учетом уточнения и поступивших от ответчика в августе 2020 г. денежных средств, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08 сентября 2020 года составляет 383 516,18 руб., в том числе 363 168,32 руб. – просроченная ссуда; 8,32 руб. – просроченные проценты; 10 063,08 руб. – проценты по просроченной ссуде; 6422,09 руб. – неустойка по ссудному договору; 3 854,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду.

Представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком каких-либо возражений относительно представленного банком расчета не заявлено. Доказательств исполнения обязательства в объеме большем, чем учтено банком, суду не представлено.

Примененные истцом по отношению к ответчику санкции за ненадлежащее исполнение принятых обязательств являются соразмерными последствиям нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору и обеспечивают баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу.

Таким образом, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В пункте 15 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условиями кредитного договора предусмотрены как проценты за пользование кредитом, так и неустойка (пени) за просрочку в оплате задолженности. Неустойка представляет собой меру гражданско-правовой ответственности за нарушение исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного требования банка о взыскании процентов на сумму основного долга и неустойки по день вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению. Исходя из того, что расчет задолженности определен на 08 сентября 2020 г., следует начислять проценты и неустойку с 09 сентября 2020 г.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, то есть нарушении, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия договора по неоднократному непогашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, принимая во внимание положения п. 2 ст. 450 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для расторжения заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статья 340 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонами по делу ходатайства о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлено, доказательств иной стоимости спорной квартиры не представлено.

По этой причине суд считает возможным установить начальную стоимость заложенного имущества 678 000,00 руб. как определенную на основании соглашения сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

С учетом изложенного, понесенные банком расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Басовой Н.В. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 18 июня 2018 г., заключенный между Басовой (Кочергиной) Н.В. и публичным акционерным обществом «Совкомбанк».

Взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 18 июня 2018 г. по состоянию на 08 сентября 2020 года в размере 383 516,18 руб. (триста восемьдесят три тысячи пятьсот шестнадцать рублей 18 копеек), в том числе 363 168,32 руб. – просроченная ссуда; 8,32 руб. – просроченные проценты; 10 063,08 руб. – проценты по просроченной ссуде; 6422,09 руб. – неустойка по ссудному договору; 3 854,37 руб. – неустойка на просроченную ссуду;

Взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. проценты за пользование кредитом по ставке 20,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 09 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу;

Взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с 09 сентября 2020 года по дату вступления решения суда в законную силу;

Обратить взыскание на предмет залога – (,,,), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 678 000,00 руб., принадлежащую на праве собственности Басовой (Кочергиной) Н.В.;

Взыскать с Басовой (Кочергиной) Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 045,3 руб. (тринадцать тысяч сорок пять рублей 3 коп.).

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Б. Соловьёва

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2020 г.

Судья Н.Б. Соловьёва