Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9086/2022 ~ М-3404/2022 от 10.03.2022

Дело № 2-9086/22

23RS0041-01-2022-004712-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего                                                                Бодровой Н.Ю.,

    при секретаре    Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи                                                        Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО «СОГАЗ» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.02.2022 года № У-22-4896/5010-003,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02.02.2022 года № У-22-4896/5010-003 путем снижения размера взыскания неустойки на основании ст. 333ГК РФ до разумных пределов.

В обоснование заявленных требований указало, что обжалуемым решением финансового уполномоченного АО «СОГАЗ» в пользу Абеленцевой О.С. взыскана неустойка в размере <данные изъяты>. С данным решением заявитель не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что обязательства страховщика исполнены надлежащим образом. При этом считает, что финансовым уполномоченным неустойка должна быть снижена до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ.

Заявитель АО «СОГАЗ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом. В соответствии с текстом заявления, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Ранее в суд поступили письменные возражения уполномоченного.

Заинтересованное лицо Абеленцева О.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства приходит к следующему.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий Попова А.В., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер А176ВН134, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный № (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность Абеденцевой О.С. на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность Попова А.В. на момент ДТП застрахована в АО «Тинькофф Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» от Абеленцевоц О.С. поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

15.11.2019 АО «СОГАЗ» с привлечением ИП Федорова А.В. проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра №). ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» письмом № СГ-130418 уведомила Абеленцеву О.С. об отсутствии правовых оснований для признания случая страховым и выплаты страхового возмещения на основании проведенного трасологического исследования.

Не согласившись с принятым АО «СОГАЗ» решением, Абеленцева О.С. обратилась в Службу финансового уполномоченного с обращением от ДД.ММ.ГГГГ 3 №, содержащим требование о взыскании с АО «СОГАЗ» страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования В.В. Климова № (далее - Решение Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ) в удовлетворении требования Заявителя отказано. Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требование о взыскании неустойки не рассматривалось.

Не согласившись с Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, Абеденцева О.С. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы страхового возмещения по Договору ОСАГО. 04.12.2020 решением Первомайского районного суда г. Краснодара по гражданскому делу № исковые требования истца удовлетворены частично, с АО «СОГАЗ» в пользу Абеленцевой О.С. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда по делу № Решение Суда оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СОГАЗ» на основании исполнительного листа ФС № исполнила Решение Суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Абеленцева О.С. обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением (претензией) с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»(далее – Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить Заявителю ответ не позднее 15.01.2022.

16.12.2021 Финансовая организация письмом № СГ-162205 уведомила Заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. Рассмотрев предоставленные Финансовой организацией и Заявителем документы, Финансовый уполномоченный пришел к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства 5 об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о наступлении страхового случая 01.11.2019, следовательно, последним днем срока осуществления выплаты является 22.11.2019, а неустойка подлежит начислению с 23.11.2019.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 123-ФЗ должность финансового уполномоченного учреждена для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги. Финансовая организация, являясь участником обязательного взаимодействия с финансовым уполномоченным, в силу пункта 4 части 3 статьи 28 Закона № 123-ФЗ обязана добровольно исполнять решения финансового уполномоченного, основываясь на принятом им решении при установлении объема своих обязательств перед потребителем финансовых услуг. В силу статьи 24 Закона № 123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги. В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 23 Закона № 123-ФЗ).

Принимая 20.04.2020г. решение об отказе во взыскании страхового возмещения, финансовый уполномоченный исходил из отсутствия обязательства по выплате страхового возмещения. Учитывая, что данное решение вынесено официальным должностным лицом в рамках предоставленных ему публичных полномочий, финансовая организация была вправе разумно полагаться на содержащиеся в нем выводы и ссылаться на них в своих взаимоотношениях с потребителем финансовых услуг.

Вместе с тем, 04.12.2020г. Первомайским районным судом г. Краснодара вынесено решение об удовлетворении требований истца к АО «СОГАЗ».

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. По смыслу положений части 1 статьи 209 и части 5 статьи 329 ГПК РФ решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано; апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 1 статьи 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. Таким образом, обязанность Финансовой организации по возмещению взысканного Решением Суда от 04.12.2020 ущерба, причиненного Заявителю, возникла с момента вступления решения суда в законную силу – 12.04.2021.

16.11.2021г. Финансовая организация осуществила выплату по Решению Суда, в том числе страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>. Таким образом, неустойка подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (219 дней) от суммы <данные изъяты>. 7 В соответствии с требованиями, установленными пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, размер неустойки, подлежащий выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> ? 219 дней (количество дней просрочки) ? 1%). В соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом № 40-ФЗ. В соответствии со статьей 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

С учетом взысканной Решением Суда неустойки в размере <данные изъяты>, общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>). На основании изложенного, требование Заявителя о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, подлежали удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суд полагает необходимым установить баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Суд с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств, требований разумности и соотношения ответственности нарушаемому праву, на основании ст. 333 ГК РФ считает возможным изменить решение финансового уполномоченного от 02.02.2022г. Э, которым с АО «СОГАЗ» в пользу Абеленцевой О.С. была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за просрочку выплаты страхового возмещения, снизив размер взысканной финансовым уполномоченным неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, решающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются в деле в качестве заинтересованных лиц.

Таким образом, согласно данным разъяснениям Президиума ВС РФ, при рассмотрении указанных категорий дел, судами фактически должны применяться нормы по аналогии с главой 27 ГПК РФ.

Согласно статье 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28-38 настоящего Кодекса.

Особое производство – это самостоятельный вид гражданского судопроизводства.

В отличие от искового производства в нем отсутствует спор о праве, нет материально- правового требования одного к другому.

Отсутствие спора праве обусловливает такую процессуальную особенность дел особого производства, как отсутствие сторон с противоположным интересом. Поэтому к лицам, участвующим в делах особого производства, относятся заявители и другие заинтересованные лица.

Нормы статей 98 и 100 ГПК РФ предусматривают распределение судебных расходов между сторонами, то есть, в соответствии с положениями статей 34 и 38 ГПК РФ распространяются на исковое производство.

Оснований для применения по аналогии норм ГПК РФ, касающихся распределении судебных расходов между сторонами, не имеется, поскольку в данном случае у заинтересованного лица (финансового уполномоченного) отсутствует материально-правовой интерес в исходе дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, которым с АО «СОГАЗ» в пользу Абеленцевой Ольги Сергеевны была взыскана неустойка в размере <данные изъяты> за просрочку выплаты страхового возмещения, снизив размер взысканной неустойки с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: