Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-220/2023 от 28.07.2023

УИД 03МS0024-01-2022-005958-60

Дело № 11-220/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года                                       город Уфа

Кировский районный суд города Уфы РБ

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Акбашевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Алексеева Александра Викторовича на решение мирового судьи судебного участка № 8 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан от 18 октября 2022 года по иску МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ (ИНН 0277121421), к Алексееву Александру Викторовичу о взыскании долга за жилищно-коммунальные услуги, которым постановлено:

«Исковое заявление МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ к Алексееву Александру Викторовичу о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Алексеева Александра Викторовича в пользу МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ задолженность в размере 33 022,79 руб., пени в размере 16 838,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 191 руб.»,

установил:

МУП «Уфимские инженерные сети» ГО г. Уфа РБ (далее – истец) обратилось в суд с иском к Алексееву А.В. (далее – ответчик) о взыскании долга по оплате коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, за период с октября 2018 г. по сентябрь 2020 г. в размере 33 022,79 руб., пени в размере 16 838,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 191 руб.

В обоснование иска указано, что истец в спорный период, за который взыскивается долг, осуществлял поставку коммунальных ресурсов собственникам многоквартирного дома по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>. Ответчик является собственником квартиры по адресу: г. Уфа, <адрес>, лицевой счет . У ответчика имеется перед истцом обязанность по оплате оказанных услуг, которую он не исполнил. Расчет пеней произведен с учетом п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. только до ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика был взыскан долг за указанный период (дело ).

Определением мирового судьи судебного участка по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно расчета задолженности (приложение ), общий долг (включая пени) составил 49 861,28 руб.

Мировым судьей постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая, что решение постановлено мировым судьей с нарушениями действующего материального и процессуального права.

В своих доводах ответчик ссылается на то, что между истцом и ответчиком отсутствует договор оказания услуг и акты приема-передачи оказанных услуг. Отсутствуют доказательства того, что истец направлял оферту, а ответчик ее акцептовал. Исковое заявление истца подписано неуполномоченным представителем. Правила предоставления коммунальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Правительством РФ, не были официально опубликованы и не должны применяться при разрешении настоящего спора. Кроме того, ответчик полагает, что сумма взысканной неустойки завышена.

Представитель истца и ответчик в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи относительно заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга и находит решение мирового судьи в данной части законным и обоснованным, однако считает, что решение подлежит изменению в части взысканных пеней в силу следующего.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, 2, 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, несет бремя содержания данного помещения и бремя содержания общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно подпунктов 1, 2, 3 п. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Судом установлено, что в период образования спорного долга истец являлся лицом, оказывавшим ответчику услуги по поставке коммунальных ресурсов (отопление, горячая, вода, тепловая энергия) для многоквартирного дома по адресу: г. Уфа, <адрес>, в котором находится принадлежащая ответчику на праве собственности <адрес> (л.д. 14).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) с ответчика был взыскан долг за период с октября 2018 г. по сентябрь 2020 г. (дело ). Определением мирового судьи судебного участка по Кировскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11) судебный приказ отменен по заявлению должника.

Суд апелляционной инстанции находит, что на основании имеющихся в деле доказательств (л.д. 13, 15, 16) мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом за оказанные услуги за период с октября 2018 г. по сентябрь 2020 г. в размере 33 022,79 руб. Основания для отмены либо изменения обжалуемого решения мирового судьи в части взыскания суммы основного долга в размере 33 022,79 руб. по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" при оценке последствий нарушения обязательств судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика.

Принимая во внимание размер основного долга, период просрочки, суд апелляционной инстанции считает возможным уменьшить размер взысканной решением мирового судьи пени до 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░. ░░░ ░░ (░░░ 0277121421) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░ ░. ░░░ ░░ (░░░ 0277121421) ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░.░. ░░░░░░

11-220/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Решение ИЗМЕНЕНО и принято НОВОЕ РЕШЕНИЕ
Истцы
Муниципальное унитарное предприятие "Уфимские инженерные сети" городского округа город Уфа Республики Башкортостан
Ответчики
Алексеев Александр Викторович
Суд
Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
Судья
Мухина Т.А.
Дело на сайте суда
kirovsky--bkr.sudrf.ru
28.07.2023Регистрация поступившей жалобы (представления)
31.07.2023Передача материалов дела судье
01.08.2023Вынесено определение о назначении судебного заседания
29.08.2023Судебное заседание
29.08.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.09.2023Дело оформлено
19.09.2023Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее