Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-185/2023 от 17.01.2023

дело № 72-185/2023

УИД: 66RS0002-01-2022-001175-55

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 01 февраля 2023 года жалобу защитника Центрального Банка Российской Федерации в лице Уральского главного управления Центрального Банка Российской Федерации Барышникова Е.Ю. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2022 года № 12-701/2022, вынесенное в отношении Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Свердловской области (Роструд) от 13 сентября 2022 года № 66/6-33-22-ИЗ/12-26509-И/57-294 ЦБ РФ за нарушения требований по охране труда назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы указанное постановление решением судьи районного суда отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение.

В жалобе и в дополнениях к ней защитники ЦБ РФ Барышников Е.Ю. и Марданов Р.Х. просят решение судьи изменить, прекратить производство по делу ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитников ЦБ РФ Бирючева А.Н. и Киселевой О.И., поддержавших жалобу, оснований к изменению и отмене решения судьи не нахожу.

Частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Согласно абзацу 8 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции от 25 февраля 2022 года) работника необходимо обучить безопасным методам выполнения работ, провести инструктаж по охране труда и стажировку на рабочем месте.

Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от 13 января 2003 года №1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций (далее - Порядок обучения по охране труда).

Исходя из положений п. 2.1.6 Порядка обучения по охране труда, внеплановый инструктаж проводится, в частности, при введении в действие новых или изменении законодательных и иных нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда, а также инструкций по охране труда.

Согласно п. 2.2.1 указанного порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

В соответствии с п. 3.1 Порядка обучения по охране труда проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда.

Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 года № 835н утверждены Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями.

Приказом Минтруда России от 15 декабря 2020 года № 903н утверждены Правила по охране труда при эксплуатации электроустановок.

Приказом Минтруда России от 28 октября 2020 года № 753н утверждены Правила по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов.

Как следует из материалов дела, по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего 27 января 2022 года со старшим контролером кладовой отдела хранения ценностей Кассового центра Уральского ГУ Банка России У., комиссией 22 марта 2022 года установлено, что ЦБ РФ не приведены в соответствие со вступившими в силу Правилами по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, Правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок, Правилами по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, Инструкция №93 по охране труда кассового работника Кассового цента при эксплуатации кассового оборудования от 25 апреля 2016 года, Инструкция №3 по охране труда при работе на персональном компьютере, принтере, электронной счетной и копировальной технике от 26 июля 2007 года, Инструкция №46 по охране труда при эксплуатации тележек для перемещения ценностей от 02 марта 2017 года, а также не проведено обучение по охране труда по профессии и проверка знаний по охране труда У, чем нарушены требования ст.ст. 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 2.1.6, 2.2.1, 3.1 Порядка обучения по охране труда, что отражено в акте.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ЦБ РФ и вынесения постановления о назначении ему административного наказания.

Отменяя постановление должностного лица Роструда и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда пришел к выводу о допущенных при производстве по делу процессуальных нарушениях, так как присутствующим при рассмотрении дела защитникам юридического лица не разъяснены процессуальные права и обязанности, а также не разрешено ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела до вынесения постановления, что повлекло нарушение права ЦБ РФ на защиту.

Выводы судьи являются правильными и сомнений в обоснованности не вызывают, поскольку материалы дела не содержат сведений о разъяснении должностным лицом Роструда процессуальных прав и обязанностей защитникам ЦБ РФ Бирючеву А.Н. и Захаровой О.А. при рассмотрении дела, а также о разрешении ходатайства об ознакомлении с материалами дела.

Несоблюдение процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и порядка привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, влечет нарушение права этого лица на защиту.

Указанные нарушения требований названного кодекса является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судьи являются обоснованными и правовые основания для переоценки выводов судьи отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вопреки доводам жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Как видно из материалов дела, ЦБ РФ, в числе прочего, вменено непроведение обучения по охране труда по профессии и непроведение проверки знаний по охране труда работника У. Данное административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

В силу ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Должностным лицом Роструда факт совершения ЦБ РФ инкриминируемого административного правонарушения был выявлен по окончании проведенного расследования несчастного случая со смертельным исходом - 22 марта 2022 года, что отражено в акте.

По факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, датой совершения административного правонарушения является 22 марта 2022 года, следовательно, срок давности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения жалобы по данному делу не истек, ввиду чего основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Иные доводы жалобы защитника ЦБ РФ направлены на переоценку выводов судьи. При этом стоит отметить, что защитник юридического лица не лишен права приведения доводов о невиновности ЦБ РФ в совершении вменяемого ему правонарушения при новом рассмотрении дела должностным лицом.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене и изменению состоявшегося решения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 26 декабря 2022 года № 12-701/2022, вынесенное в отношении Центрального Банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова