Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-443/2024 (12-5705/2023;) от 20.12.2023

КОПИЯ

мировой судья Иванова И.Г. УИД 16MS0007-01-2023-004193-30

дело № 12-443/2024 (12-5705/2023)

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Каримова С.Р.,

при секретаре судебного заседания Масягутове Л.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его подлежащим отмене. В обоснование жалобы указала, что о дорожно-транспортном происшествие не знала, соответственно умысла скрываться не имела.

В судебном заседании ФИО1 и её защитник ФИО2 доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию

Из представленных материалов усматривается, что ... в ... на подземной парковке ТЦ «...» по адресу: ...А, ФИО1, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., совершила дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., после дорожно-транспортного происшествия не выполнил обязанности водителя, предусмотренные Правилами дорожного движения, с места дорожно-транспортного происшествия скрылась.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств содержащихся в материалах административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № ...18 от ..., рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, схемой места совершения административного правонарушения от ..., письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, актами осмотра транспортного средства ль ..., сведениями о водителе и транспортном средстве, фото- и видеоматериалом и иными материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Кроме того, как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия действиями ФИО1 был причинён материальный ущерб потерпевшему ФИО3 в виде повреждения принадлежащего ему транспортного средства.

Доводы заявителя об отсутствии претензий со стороны потерпевшего, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос возмещения имущественного ущерба и морального вреда, рассматриваются судом в порядке гражданского производства.

Доводы жалобы ФИО1 сводящиеся к отсутствию у неё умысла на оставлении места дорожно-транспортного происшествия, ввиду возможной неосведомленности о факте столкновения, не исключают состава административного правонарушения.

Являясь участником дорожного движения, имеющим право управления транспортными средствами и управляющим транспортным средством, относящимся к источникам повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

При должной внимательности и осмотрительности, присущей водителю при управлении источником повышенной опасности, учитывая, что движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан соблюдать все требования Правил дорожного движения Российской Федерации, позволяющие при возникновении опасности предпринять необходимые меры для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, с учетом дорожной обстановки, ФИО1 не могла не заметить, что в результате движения автомобиль под её управлением совершил наезд на препятствие в виде стоящего рядом автомобиля.

Характер повреждений, а также расположение транспортных средств до момента соприкосновения, свидетельствуют о том, что при должной внимательности ФИО1 не могла не заметить столкновения.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, данных ей в судебном заседании, в момент дорожно-транспортного происшествия она почувствовала «толчок» автомобиля, однако полагала, что совершила наезд на расположенные рядом строительные материалы, в связи с чем не придала этому большого значения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствуют.

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены или изменения назначенного ФИО1 наказания, не имеется.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе правил подведомственности, не имеется.

Постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренными статьями 30.12 – 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов