Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3151/2019 ~ М-2198/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-3151/2019

24RS0017-01-2019-002676-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года                                                                                        г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Меркуловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Юрия Владимировича к ООО «Сберзайм» о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Ю.В. обратилась в суд с иском к ООО «Сберзайм» о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что на основании договора о предоставлении займа № от 27.06.2018 и дополнительными соглашениями к нему от 27.06.2018 истец передала ответчику денежную сумму 100 000 руб. Принятые на себя обязательства по перечислению ежемесячных платежей ответчик не исполняет, в связи с чем Козлов Ю.В. просит взыскать с ответчика (с учетом уточнения) в свою пользу сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование займом 27.02.2019 по 27.06.2019 в размере 7 860,27 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В судебном заседание истец не явился, направил своего представителя Калистратова А.А. (доверенность № 28.06.2019) исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ООО «Сберзайм» в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, полученным ответчиком 07.08.2019, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в данном случае, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Пунктом 68 постановления предусмотрено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

    Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

    В соответствии с п. 3 ст. 807 ГК РФ, если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

    Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций (п. 6 ст. 807 ГК РФ).

    Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 27.06.2018 между Козловым Ю.В. и ООО «Сберзайм» заключен договор займа, согласно условиям которого истец передает в собственность ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу денежные средства в сумме, равной полученной, в порядке и на условиях, установленных договором в срок до 27.06.2019.

Передача суммы займа денежных средств займодавца заемщику подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27.06.2018 (л.д. 12).

Согласно п. 4.2. договора ответчик обязуется начислить проценты за пользования суммой займа из расчета 18 % годовых, таким образом за двенадцать месяцев общий размер процентов составит 18 %, что составляет 15 660 руб. (л.д. 7-8).

27.06.2018 между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №, согласно которому процентная ставка изменена на 19 % годовых (л.д. 9).

Свои обязательства по договору ответчик не выполнил. Предусмотренные ежемесячные поступления денежных средств на счет истца не поступают.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения, взятых на себя обязательств по договору о предоставлении займа № от 27.06.2018 и дополнительными соглашениями к нему от 27.06.2018 со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору № от 27.06.2018 и дополнительными соглашениями к нему от 27.06.2018 в размере 100 000 руб.

Из представленного истцом приложения № – графика начисления процентов к дополнительному соглашению № от 27.06.2018 к договору о предоставлении займа № от 27.06.2018 следует, что сумма процентов за период с 27.02.2018 по 27.06.2019 составляет 7 860,27 руб. (1 613,70 руб.+1 457,53 руб.+1 613,70 руб.+1 561,64 руб.+1 613,70 руб.) Данный размер процентов ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца надлежит взыскать по договору № от 27.06.2018 и дополнительными соглашениями к нему от 27.06.2018 проценты за период с 27.02.2018 по 27.06.2019 в размере 7 860,27 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 N 382-0-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу данного определения Конституционного Суда РФ не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме, указывается на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Положениями п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом в материалы дела представлен договор поручения на оказание юридических услуг от 28.06.2019. Согласно п. 5 договора стоимость оказания юридических услуг составляет 30 000 руб. Оплата по договору в сумме 30 000 руб. подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 28.06.2019, от 15.07.2019.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, принимая во внимание характер и объем оказанных истцу его представителем услуг, характер спора, объема работы, произведенной представителем истца, участие представителя в судебном заседании, сложность дела и иные значимые для дела обстоятельства, суд считает, что размер вознаграждения, определенного стороной истца, оплаченного в сумме 30 000 руб. является завышенным, судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в разумных пределах в размере 7 000 руб., с учетом оказания услуг в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 3 357 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козлова Юрия Владимировича удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сберзайм» в пользу Козлова Юрия Владимировича задолженность по договору займа № от 27 июня 2018 года в размере 100 000 руб. – сумма основного долга, 7 860,27 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 27.02.2019 года по 27.02.2019 года, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 357 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 118 217 (сто восемнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение изготовлено в окончательной форме 2 сентября 2019 года.

Судья                                                                                                           Л.В. Алексеева