Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-332/2023 (1-1136/2022;) от 02.12.2022

К делу № 1-332/23                УИД 23RS0031-01-2022-013968-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    24 января 2023г.            г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

    председательствующего судьи                                       Исаковой Н.И.,

при секретаре                              ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя                 ФИО5,

потерпевшей                            Потерпевший №1,

подсудимого                             ФИО2,

защитника – адвоката ФИО6, предъявившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий по владению, пользованию и распоряжению имуществом и желая их наступления, находясь по месту своего проживания: г. Краснодар, <адрес>, взял ключи от замка зажигания. После чего, продолжая свой преступный умысел, подошел к припаркованному около вышеуказанного дома автомобилю марки «KIACERATO» vin №, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего Потерпевший №1, где при помощи ключа проник в салон автомобиля. Затем действуя умышленно, не имея ни реального, ни предполагаемого права и соответствующего разрешения владельца на пользование и управление автомобилем, запустил двигатель автомобиля и начал движение в выбранном направлении. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 54 минуты, ФИО2 оставил автомобиль марки «KIACERATO» vin №, государственный регистрационный знак № регион по адресу: г. Краснодар, <адрес> №/ <адрес> №.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью в совершенном им преступлении с предъявленным обвинением согласился и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, характер и последствия удовлетворения данного ходатайства он осознает, понимает, что за данные преступления предусмотрено уголовное наказание. Пределы обжалования приговора ему известны, в содеянном он раскаивается.

Защитник подсудимого поддержал мнение своего подзащитного и также просил рассмотреть дело с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, обсудив ходатайство подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия заявления данного ходатайства подсудимого, предусмотренные ст. 314, ч. ч. 1 - 4 УПК РФ соблюдены, подсудимому известны пределы обжалования приговора и считает возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый объективно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его семейное и материальное положение, условия жизни в быту.

ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО2 не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, является вменяемым и в соответствии со статьей 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд назначает наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание необходимость соблюдения требований о соразмерности назначаемого наказания, его соответствии степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого в соответствии с положениями ст. 6 УК РФ, в то же время соблюдая требования положений ст. 7 УК РФ о необходимости соблюдения принципа гуманизма назначаемого наказания, суд приходит к убеждению, что достижение установленных законом – положениями ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, целей уголовного наказания возможно будет в случае назначения наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по мнению суда, соответствует степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного преступления, обеспечит надлежащее исправление и перевоспитание личности осуждаемого.

Каких-либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимому ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное им преступление, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется ввиду изложенных обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового также не усматривается.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 53 УК РФ обязать ФИО2 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Краснодарского края без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки "KIA CERATO", ключ от автомобиля, свидетельство о регистрации № от 01.07.2020г., паспорт транспортного средства <адрес> - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; диск DVD-R с фрагментами видеозаписи камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий