Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-5834/2023 от 17.04.2023

Судья: Пудовкина Е.С. Дело № 33а-5834/2023

УИД:

Дело № 2а-2715/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Ромадановой И.А., Роменской В.Н.,

с участием прокурора – Коробовой А.С.,

при секретаре Исмаилове Э.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Панина Д.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 10 марта 2023 г.,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Панина Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением к Панину Д.В. о дополнении административных ограничений, указав в обоснование, что последнему на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2017 г. установлен административный надзор на срок до 11 мая 2024 г., с административными ограничениями в виде обязательной явки в орган внутренних дел один раз в месяц для регистрации. Согласно сведениям базы ИБД «Регион-Самара» Панин Д.В. в 2022 году дважды привлекался к административной ответственности, в том числе по части 1 статьи 20.6.1, части 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с целью предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, административный истец просил суд установить в отношении Панина Д.В. дополнительные ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации, а также запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено решение, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. Панину Д.В. дополнены административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Самары от 12 октября 2017 г., обязанностью являться в отдел внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе Панин Д.В. просит отменить решение как незаконное, указав, что основания для установления дополнительного ограничения отсутствуют, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, декриминализовано.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Панин Д.В. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, как незаконное.

Прокурор отдела прокуратуры Самарской области полагал, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, однако просил изменить резолютивную часть решения, поскольку она допускает неясности в толковании в части установленного количества явок для регистрации.

Представитель отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Панина Д.В., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту жительства или месту пребывания поднадзорного лица.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Федеральный закон № 64-ФЗ).

В статье 2 Закона об административном надзоре определено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье данного Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от 16 мая 2017 г.) разъяснено, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Согласно пункту 13 названного Постановления при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что Панин Д.В. осужден приговором Кировского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ г. по пункту «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 7 годам лишения свободы без штрафа, с ограничением свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.8).

Решением Кировского районного суда г.Самары от 12 октября 2017 г., вступившим в законную силу, в отношении Панина Д.В. установлен административный надзор сроком до 11 мая 2024 г. с применением административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в ОП № 1 Управления МВД России по г.Самаре один раз в месяц (л.д.9).

Судом также установлено, что постановлением Октябрьского районного суда г. Самары от 28 марта 2022 г. Панин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде предупреждения (л.д.13-14).

Постановлением заместителя начальника полиции ОП № 2 (Промышленный район) от 8 ноября 2022 г. Панин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. (л.д.11).

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из материалов дела также следует, что Панин Д.В. характеризуется удовлетворительно. Согласно справке ст.УУП ПП «Гагаринский» ОП по Промышленному району от 20 февраля 2023 г. Панин Д.В. проживает по адресу: <адрес>, официально не трудоустроен. Согласно справке <данные изъяты>, Панину Д.В. 10 ноября 2022 г. установлена <данные изъяты> (л.д.10, 21).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в период нахождения под административным надзором Паниным Д.В. совершено два административных правонарушения против порядка управления и посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и учитывая характер и степень общественной опасности совершенных поднадзорным лицом правонарушений, его поведение после освобождения из мест лишения свободы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для установления дополнительного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, судом отказано в удовлетворении административного иска в части установления Панину Д.В. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В данной части решение суда не обжалуется.

Судебная коллегия находит выводы районного суда о наличии правовых оснований для установления дополнительных ограничений в виде увеличения количества явок для регистрации правильными, поскольку судом правильно определены все юридически значимые обстоятельства, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом правомерно, в целях устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения, установлена необходимость увеличения количества явок в орган внутренних дел для регистрации.

Следует отметить, что установленное судом дополнительное административное ограничение является необходимым, соразмерным, направленным на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающим воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).

Установление административного надзора и административных ограничений согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г.
№ 1675-О и другие).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы прокурора о том, что формулировка, использованная судом, об установлении дополнительного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц допускает двойственное толкование настоящего решения суда в части неопределенности установления общего количества явок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено.

Так, в резолютивной части решения суда отсутствует точность в общем установленном количестве явок административного ответчика в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, поскольку, установив в отношении административного ответчика дополнительное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации, суд также сохранил административные ограничения, установленные ранее решением Кировского районного суда г.Самары от 12 октября 2017 г., которым административному ответчику также установлено административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 1 раз в месяц для регистрации, что, как указывалось ранее, имеет двойственное толкование и может вызывать затруднение при исполнении решения суда.

В связи с изложенным, в указанной части решение суда подлежит изменению, с указанием на то, что Панину Д.В. ранее установленные на основании решения Кировского районного суда г.Самары от 12 октября
2017 г. административные ограничения следует дополнить обязательной явкой на регистрацию в органах внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц, определив общее количество явок 2 раза в месяц.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления дополнительных ограничений, поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, декриминализовано, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2.4 постановления губернатора Самарской области от 22 октября 2021 г. № 258 «О комплексе мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области» органы власти, организации и индивидуальные предприниматели, а также иные лица, деятельность которых связана с совместным пребыванием граждан, обязаны обеспечить соблюдение гражданами (в том числе работниками) социального дистанцирования, в том числе путем нанесения специальной разметки и установления специального режима допуска и нахождения в зданиях, ст░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░ ░░░), ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 30 ░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2022 ░. «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░ 2022 ░. № 167 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. № 258 «░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (COVID-19) ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ 2.4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2021 ░. № 258 ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 1.7 ░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1.7 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 17 ░░░ 2022 ░. (░.░.57-59), ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 1.7 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2023 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

«░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2017 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░».

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -

33а-5834/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
решение (осн. требов.) изменено (без направления дела на новое рассмотрение)
Истцы
ОП №2 УМВД России по г. Самаре
Ответчики
Панин Д.В.
Другие
Прокурор Промышленного района г. Самары
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud--sam.sudrf.ru
17.04.2023Передача дела судье
04.05.2023Судебное заседание
22.05.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.05.2023Передано в экспедицию
16.05.2023Судебное заседание
17.05.2023Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее