Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1886/2023 ~ М-1791/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-1886/2023

УИД 34RS0012-01-2023-002290-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Городище, Волгоградская область                                23 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Редько Е.Н.,

при секретаре Слета В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой Компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Микрофинансовая Компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (далее - МКК «ЦФП» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа путем подписания простой электронной подписью в электронном виде. Условия договора потребительского займа изложены в заявлении о предоставлении займа. По условиям займа, его возврат и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся частью договора. При заключении указанного договора займа заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам, Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В связи с тем, что ФИО1 не исполнял надлежащим образом свои обязательства по договору займа, у него образовалась заложенность в размере 117 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 67 500 рублей. До настоящего времени, задолженность ответчиком не погашена. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 117 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 67 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 936 рублей 33 копеек.

Представитель истца МКК «ЦФП» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена заказной почтовой корреспонденцией по адресу регистрации, подтвержденному сведениями с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД по <адрес>, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовалась, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» правовые основы микрофинансовой деятельности определяются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными актами.

Статьей 8 Федерального закона № 151-ФЗ определено, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 151-ФЗ, заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между МКК «ЦФП» (АО) и ФИО1 заключен договор потребительского займа, согласно которому истец предоставил заемщику кредит в размере 50 000 рублей с взиманием за пользование кредитом 196,224 % годовых.

Кредитный договор подписан простой электронной подписью в электронном виде.

В соответствии с заключенным между Банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении займа, условиях предоставления займа.

Все указанные документы, а также трафик платежей, были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

В соответствии с Условиями, клиент возвращает заем, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике.

Таким образом, ответчик располагал полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по названному договору, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором.

Во исполнение данного соглашения, банк перечислил заёмщику денежные средства в размере 50 000 рублей на карту платежного агента ООО НКО «Монета Ру».

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей в размере 7 500 рублей ежемесячно.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы займа.

    Как установлено в судебном заседании, ФИО1, свои обязательства по договору займа надлежащим образом длительное время не исполняет, в связи с чем допустил образование задолженности, как по основной сумме займа, так и по выплате процентов.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора займа, истец направил ответчику требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование не исполнено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на дату обращения в суд размер задолженности ФИО1 составляет 117 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 67 500 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан математически верным, доказательств иного в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено и судом не установлено.

Поскольку условия договора займа ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 выполняет ненадлежащим образом, суд взыскивает в пользу истца с ответчика сумму образовавшейся задолженности в размере 117 500 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 50 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 67 500 рублей.

        Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ (внесение сторонами денежных сумм, подлежащих выплате свидетелям, экспертам и специалистам). В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 549 рублей, что подтверждается платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (1613,67 руб.), № от ДД.ММ.ГГГГ (1936,33 руб.).

        Данная сумма пропорциональна удовлетворённым исковым требованиям и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

иск Микрофинансовой Компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хут.Гордеевский, <адрес>, паспорт 1823 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, код подразделения 340-012) в пользу Микрофинансовая Компания «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) (ИНН 7727480641, ОГРН 1217700621709) задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 549 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решение в окончательной форме изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                  Е.Н. Редько