Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4079/2023 ~ М-1173/2023 от 14.03.2023

УИД 24RS0056-01-2023-001460-23

Дело № 2-4079/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 г.                                                                                                                                                                   г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Кретову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» предъявило в суд гражданский иск к Кретову А.Г., мотивируя требования тем, что 28.07.2012 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № №, на основании заявления клиента. Истец предоставил ответчику кредит в размере 129 696,00 руб., кредитная ставка – 36% годовых, срок кредита в днях –1462. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл клиенту банковский счет № № и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 129 696,00 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно. 28.04.2013 года Банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженности в размере 144 718,48 руб., не позднее 28.05.2013 года, данное требование клиентом не исполнено, до настоящего времени задолженность не возвращена. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 144 718,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,37 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Кулясов Н.В., действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик Кретов А.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по всем известным суду адресам, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу положений ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами статей 819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.07.2012 Кретов А.Г. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, «Условий по обслуживанию кредита», Индивидуальных условий и графика платежей, в рамках которого просил Банк открыть ему Банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. При подписании заявления Кретов А.Г. указал, что в рамках кредитного договора он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по кредитам, с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна.

На основании указанного предложения ответчика, Банк акцептовал оферту Кретова А.Г. открыл ему счёт № №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента. Таким образом, был заключен кредитный договор № № от 28.07.2012.

Акцептовав оферту Кретова А.Г. о заключении договора путём открытия счёта, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет клиента денежную сумму предоставленного кредита в размере 129 696,00 руб. сроком на 1 462 дня, под 36% годовых, размер ежемесячного платежа – 5 140 руб.

Согласно Условиям договора, Кретов А.Г. обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями. Погашение задолженности должно было осуществляться в соответствии с графиком погашения кредита.

В связи с тем, что Кретов А.Г. не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, Банк на основании Условий договора потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 144 718,48 руб. в срок 28.05.2013.

Ответчик задолженность перед Банком не погасил, требование не исполнил.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан соответствующим требованиям закона.

Доказательств обратного суду со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

На основании изложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел своё подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора по внесению очередных платежей согласно утвержденному графику, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в следующем размере: задолженность по основному долгу – 123 141,21 руб., начисленные проценты – 17 777,27 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 800 руб., а всего 144 718,48 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной Банком при подаче иска, в размере 4 094,37 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Кретова Александра Геннадьевича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № от 28.07.2012 в размере 144 718,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 094,37 руб., а всего 148 813,18 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак

Мотивированное решение составлено 5 июля 2023 г.