Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-11/2016 ~ М-209/2016 от 26.10.2016

Материалы 209/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2016 года г. Москва

Заместитель председателя 94 гарнизонного военного суда Зайцев С.Н., изучив исковое заявление военнослужащего военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» полковника Королькова А.И. к филиалу «Московский» АО «Славянка» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Корольков обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с филиала «Московский» АО «Славянка» в его пользу излишне уплаченные им денежные средства по оплате коммунальных услуг.

Нахожу данное исковое заявление не подлежащим принятию к производству 94 гарнизонного военного суда по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрения его дела в суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ «О военных судах РФ» военным судам подсудны гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из этого следует, что предметом судебного спора в военных судах являются воинские правоотношения.

Между тем, как следует из заявления Королькова, свои требования материального характера, которые, явно, не вытекают из воинских правоотношений, он предъявляет к филиалу «Московский» АО «Славянка», то есть к коммерческой организации, которая по смыслу руководящих разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о военной службе и статусе военнослужащих», к органам военного управления не относится.

При таких обстоятельствах, полагаю, что правовых оснований для принятия данного иска к производству гарнизонного военного суда не имеется.

Поэтому оно как ошибочно поданное в 94 гарнизонный военный суд в силу п. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ подлежит возврату.

Для разрешения своих требований в соответствии ст. 28 и ч. 2 ст. 29 ГПК РФ, Корольков вправе обратиться в суд по месту нахождения ответчика или по месту нахождения его филиала или представительства.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление военнослужащего военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» полковника Королькова А.И. к филиалу «Московский» АО «Славянка» о взыскании излишне уплаченных денежных средств по оплате коммунальных услуг, в связи с его неподсудностью 94 гарнизонному военному суду.

На определение может быть подана частная жалоба в 3 окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Заместитель председателя суда С.Н. Зайцев