Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2024 (2-1199/2023;) ~ М-983/2023 от 27.12.2023

Дело №)

УИД: 54RS0№-31

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи М.А. Зубановой,

при секретаре Н.В. Михайловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сибирский кредит» к Кондратьевой В. П. к Кондратьеву А. П. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» обратился в суд с иском к Кондратьевой В. П. к Кондратьеву А. П. о взыскании долга по договору займа.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Сибирский кредит» и ответчиками Кондратьевой В. П. и Кондратьевым А. П. был заключен договор займа № №, по которому КПКГ «Сибирский кредит» передал ответчикам денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере 90 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 53 % годовых. Факт передачи денег подтвержден расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ    г. В соответствии с п. 11 договора займа заем имеет целевое значение и выдается заемщику на ремонт водопровода. Заемщик обязан в течение 14 календарных дней предоставить займодавцу документы, подтверждающие целевое использование займа. До настоящего времени обязательства заемщика по предоставлению займодавцу информации о целевом использовании займа не исполнены. В указанный в договоре займа № № от ДД.ММ.ГГГГ срок соответствующие документы в Кооператив представлены. В силу п. 12.3 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора целевом использовании займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику способом, установленным договором. Уведомление о досрочном взыскании суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом направлено займодавцем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ В указанный в уведомлении срок задолженность по договору займа не погашена. В связи с тем, что ответчик не выполняет условия договора, КПКГ «Сибирский кредит» на основании п. 12.3 договора займа принял решение о досрочном взыскании задолженности. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из следующего: Всего к оплате основного долга: 90 000,00 руб. Оплачено: 17 306,00 руб. Итого задолженность основного долга составляет: 72 694,00 руб. Начислена компенсация (проценты): 59 533,00 руб. Оплачено 53 232,00 руб., задолженность по компенсации (процентам): 6 301,00 руб. Начислена повышенная компенсация (пени): 958,00 руб., Оплачено: 24,00 руб.; Задолженность по повышенной компенсации 934,00 руб.; Итого общая сумма задолженности должника составляет: 72 694,00+6301,00+934,00 = 79 929,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2-го судебного участка Колыванского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Кондратьевой В. П. и Кондратьева А. П. в пользу КПКГ «Сибирский кредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 929,00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 299,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ в случае отмены судебного приказа взыскатель имеет право на предъявление требований в порядке искового производства. Исковые требования заявлены в связи с отменой судебного приказа мирового судьи судебного участка № Колыванского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Просят суд: Взыскать солидарно с ответчиков Кондратьевой В. П. и Кондратьева А. П. в пользу КПКГ «Сибирский кредит» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 929,00 руб., в том числе: - основная сумма задолженности - 72 694,00 руб.; - компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 301,00 руб.; - повышенная компенсация (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 934,00 руб. Взыскать солидарно с ответчиков Кондратьевой В. П. и Кондратьева А. П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 598,00 руб.

В судебное заседание представитель истца Кредитный потребительский кооператив граждан «Сибирский кредит» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд с учетом положения ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Кондратьева В.П., Кондратьев А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст. 20, 165.1 ГК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации ответчика по месту жительства, от получения которой ответчик уклонился, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о дне, месте и времени слушания дела, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не направила, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение суда с отражением в протоколе судебного заседания в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1, статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В ст. 309 ГК РФ отражено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В статье 810 ГК РФ отражено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. (ст. 808 ГК РФ).

Как следует из имеющегося в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Кондратьева В.П. и Кондратьев А.П. получили от Кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" денежные средства фонда финансовой взаимопомощи в размере 90000 руб. на ремонт водопровода. Указанный договор займа свидетельствует о передаче КПКГ "Сибирский кредит" Кондратьевой В.П. и Кондратьеву А.П. денежных средств в сумме 90000 руб. на срок 36 месяцев под 53% годовых. Выдача денежных средств КПКГ "Сибирский кредит" Кондратьевой В.П. и Кондратьеву А.П. подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу вышеуказанных требований законодательства, судом установлено, что между истцом и ответчиками заключен договор займа. Настоящая сделка заключена сторонами в письменной форме, в связи с чем между истцом и ответчиками возникли обязательства по договору займа.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, Кондратьевой В.П., Кондратьевым А.П. не представлено суду достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиками обязанности по возврату заемных денежных средств.

Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В тоже время ответчиками возврат истцу долга документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Кондратьевой В.П., Кондратьева А.П. суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из уведомлений о наличии просроченной задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчикам предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ досрочно вернуть сумму займа и причитающихся процентов за пользование займов.

Согласно п. 12.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, В силу п. 12.3 договора займа в случае невыполнения заемщиком условий договора целевом использовании займа займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом по договору в течение тридцати календарных дней с момента направления займодавцем уведомления заемщику способом, установленным договором. Уведомление о досрочном взыскании суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом направлено займодавцем в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ В указанный в уведомлении срок задолженность по договору займа не погашена.

В связи с тем, что ответчик не выполняет условия договора, КПКГ «Сибирский кредит» на основании п. 12.3 договора займа принял решение о досрочном взыскании задолженности.

Доказательств возврата ответчиками остатка суммы займа суду не представлено, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга в размере 72 694,00 рублей, компенсации (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -6301,00 руб., повышенной компенсации пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -934.00 руб., суд находит обоснованными.

Разрешая спор в части требования о взыскании с ответчиков в пользу истца процентов за пользование займом, суд исходит из следующего. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О потребительском кредите ( займе )", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите), нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем имеет целевое значение и выдается заемщику на ремонт водопровода.

Из материалов дела видно, что ответчиками оплачен основной долг в сумме 17 306 руб. 00 коп. Задолженность по основному долгу составляет 72694 руб. 00 коп. Начислена компенсация (проценты) в размере 59 533 руб. 00 коп. Оплачена ответчиками компенсация в размере 53 232 руб.00 коп. Задолженность по компенсации (процентам) составила 6 301 руб. 00 коп. Начислена повышенная компенсация (пени) в сумме 958 руб.00 коп., оплачено ответчиком 24,00 руб., задолженность по повышенной компенсации: 934,00 руб. которая не оплачена ответчиками.

Итого общая сумма задолженности 72 694,00+ 6301,00+934,00= 79 929,00 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, его обоснованность и правильность математических расчетов ответчиками не оспорены и сомнений у суда не вызывают.

Ответчиками иной расчет не представлен, равно как и доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по погашению займа.

Таким образом, с ответчиков Кондратьевой В.П. и Кондратьева А.П. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 929,00 руб.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации (процентов) за пользование займом в размере 53% годовых, начисляемой на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ и разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В силу положений ст. 407, п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Тем самым, заявленное истцом требование о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору. Данное обстоятельство ответчиками не отрицалось. Воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных КПКГ "Сибирский кредит" денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Поскольку исковые требования истца о досрочном взыскании с заемщика суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены, ввиду нарушения заемщиками условий кредитного договора о сроках возврата очередной части кредита, суд также полагает обоснованными требования истца в части взыскании процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В данной части требование истца суд находит обоснованным, поскольку оно соответствует положениям закона и условиям договора займа. В связи с этим, учитывая, что договор займа не исполнен, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию (проценты) на сумму займа по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по договору, исходя из процентной ставки в размере 53% годовых, начисленных на остаток основного долга, то есть 6 301,00 рублей.

Одновременно с требованием о взыскании повышенной компенсации в размере 934,00 рублей за просрочку исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 934,00 руб.

Разрешая заявленное требование суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законами и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Фактически такого рода неустойка, призвана способствовать надлежащему исполнению обязательств в установленный срок, носит стимулирующий характер. Именно распространение штрафной санкции на будущее время призвано обеспечить исполнение судебного акта в кратчайший срок во избежание наступления негативных последствий.

Таким образом, суд полагает данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проценты за нарушение сроков возврата кредитной задолженности подлежат начислению на сумму основного долга без учета процентов за пользование займом, за исключением случаев, когда стороны договорились о начислении неустойки на общую сумму займа и процентов за пользование им.

Из графика платежей, являющегося приложением к договору займа следует, что общая ежемесячная сумма платежа включает в себя сумму погашения займа и компенсации (процентов). То есть общая сумма ежемесячного платежа состоит из части суммы займа, подлежащей возврату, и суммы начисленных процентов за пользование займом.

Из анализа содержания договора займа применительно к указанным разъяснениям следует, что стороны договора согласовали условия, предусматривающие начисление неустойки, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, за нарушение заемщиком сроков уплаты как суммы основного долга, так и процентов по займу. Таким образом, стороны реализовали в договоре свое закрепленное ст. 395 и 811 ГК РФ право определить иное условие начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем порядок начисления повышенной компенсации суд находит верным.

В соответствии с частью первой статьи 98 и частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности, относится государственная пошлина.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 598 руб. 00 коп., что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ является основанием для взыскания данных издержек с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан "Сибирский кредит" к Кондратьевой В. П., Кондратьеву А. П. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Кондратьевой В. П. и Кондратьева А. П. в пользу КПКГ «Сибирский кредит» сумму долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 929,00 руб., в том числе: основная сумма задолженности - 72 694,00 руб.; компенсация (проценты) за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 301,00 руб.; повышенная компенсация (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 934,00 руб.

Взыскать с ответчика Кондратьевой В. П. расходы по оплате государственной пошлины по 1299,00 руб.

Взыскать с ответчика Кондратьева А. П. расходы по оплате государственной пошлины по 1299,00 руб.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Колыванский районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            М.А. Зубанова