Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-592/2022 от 07.12.2022

Судья Золотарев В.В.          Дело № 21-592/2022

22RS0069-01-2022-001851-38

                 № 12-367/2022 (1 инстанция)

РЕШЕНИЕ

11 января 2023 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу заместителя командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Бердюгина Д.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2022 года по жалобе Кузнецова А. С. на определение врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Бердюгина Д.А. от 06 апреля 2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова А.С.,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ИДПС ОСР ДЧ ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю старшим лейтенантом полиции Вислогузовым Д.А., 22 февраля 2022 года в 10 часов 10 минут Кузнецов А.С. на 260 км автодороги Р 256, в нарушение пункта 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «Ниссан Жук» со стороны г. Барнаула в сторону г. Бийска, нарушил правила остановки транспортных средств, осуществил остановку на проезжей части дороги, при наличии обочины.

Действия Кузнецова А.С. квалифицированы по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

29 марта 2022 года Кузнецов А.С. обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, в которой просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на его незаконность.

Определением врио командира ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Бердюгина Д.А. поданная Кузнецовым А.С. жалоба на вышеуказанное постановление оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края, Кузнецов А.С. просил определение вышестоящего должностного лица и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, мотивированное получением оспариваемого постановления 25 марта 2022 года.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 21 ноября 2022 года определение от 06 апреля 2022 года отменено, жалоба на постановление от 22 февраля 2022 года возвращена на новое рассмотрение в административный орган.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо просит решение судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указано на необоснованность выводов судьи относительно наличия уважительных причин пропуска Кузнецовым А.С. срока обжалования постановления; соблюдение административным органом порядка направления и вручения почтового отправления; рассмотрение судом жалобы Кузнецова А.С. с нарушением правил подсудности.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 настоящего кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Приведенные разъяснения применимы и в отношении постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом.

Частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия обжалуемого постановления от 22 февраля 2022 года направлена административным органом Кузнецову А.С. 1 марта 2022 года по месту жительства последнего заказным письмом (ШПИ №***

29 марта 2022 года Кузнецов А.С. обратился с жалобой на указанное постановление в порядке подчиненности на имя начальника ГУ МВД России по Алтайскому краю.

Удовлетворяя жалобу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в материалах дела сведений о дате получения Кузнецовым А.С. копии постановления должностного лица и несоблюдении порядка доставки и вручения Кузнецову А.С. копии указанного постановления.

Поводов не согласиться с выводами судьи не имеется.

Согласно почтовому конверту и данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» pochta.ru, названное почтовое отправление 2 марта 2022 года принято в отделение почтовой связи, 3 марта 2022 года прибыло в место вручения и в тот же день предпринята попытка вручения (неудачная), 11 марта 2022 года по истечении срока хранения выслано отправителю, 17 марта 2022 года получено отправителем.

Процедура доставки и хранения почтовых отправлений разряда «судебное» установлена в Правилах оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции от 19 ноября 2020 года) (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2), утвержденном приказом ФГУП «Почта России» от 7 марта 2019 года № 98-п и действовавшем на момент направления Кузнецову А.С. почтовой корреспонденции (далее - Порядок).

Согласно пункту 34 Правил и пункту 11.1 Порядка почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются (абзац 2 пункта 34 Правил, абзац 5 пункта 11.1 Порядка).

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлен нерабочий праздничный день 8 марта - Международный женский день.

Исходя из вышеуказанных положений Правил, Порядка и трудового законодательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о несоблюдении порядка доставки и вручения Кузнецову А.С. копии постановления.

Доводы жалобы об обратном не свидетельствуют, поскольку срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения (абзац 3 пункта 34 Правил).

Учитывая изложенное судья обоснованно исходил из того, что почтовое отправление хранилось в отделении связи с 4 по 10 марта 2022 года, менее 7 дней (не считая день поступления и возврата).

Ссылка в жалобе на фактический возврат отправления 11 марта 2022 года в 19 часов 55 минут, не опровергают выводов суда, поскольку данный день не подлежит учету при исчислении срока хранения почтового отправления.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает начало течения срока обжалования постановления с датой его получения, в связи с чем фактическое присутствие Кузнецова А.С. при вынесении оспариваемого постановления и его ознакомление с протоколом об административном правонарушении не исключают обязанность должностного лица вручить или направить постановление, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы должностного лица жалоба Кузнецова А.С. рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Барнаула с соблюдением правил подсудности.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статье 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Из материалов дела следует, что предметом обжалования по настоящему делу является определение должностного лица ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю Бердюгина Д.А., которым жалоба Кузнецова А.С. на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

Местом рассмотрения жалобы, согласно определения должностного лица является г. Барнаул, ул.10-я Западная, 1, что отнесено к юрисдикции Ленинского районного суда г. Барнаула.

В соответствии с вышеприведенными нормами жалоба Кузнецова А.С. была рассмотрена судьей Ленинского районного суда г. Барнаула с соблюдением правил подсудности.

Изложенное согласуется с выводами, сформулированными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020) (вопрос N 57).

При указанных обстоятельствах основания для отмены решения и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.14 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░