Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-78/2019 от 26.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ярково                                           26 апреля 2019 года

Ярковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бабушкиной ФИО9,

при секретаре Абышевой ФИО10,

с участием: истца Колоколовой ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-78/2019 по иску Колоколовой ФИО12 к Фахрутдинову ФИО13 о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась с иском к ответчику с требованием о взыскании с него понесенных убытков, компенсации морального вреда, расходов по уплате государственной пошлины. Требования мотивировала тем, что ответчик приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>. Истец для защиты своих интересов при рассмотрении материалов <данные изъяты>, а также при рассмотрении дела в <данные изъяты>, понесла убытки в размере <данные изъяты> рублей в виде оплаты юридических услуг, которые просит взыскать с ответчика. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, беспокойству и нервному напряжению, явившихся следствием <данные изъяты>. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере <данные изъяты> рублей, которую просит взыскать с ответчика.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

    Ответчик в суд не явился при надлежащем извещении, его представитель Сафонов ФИО15, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, ответчик и его представитель просили рассмотреть материалы гражданского дела без их участия, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Пунктом 2 статьи 1101 этого же Кодекса установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" при разрешении дела о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

    В пункте 2 названного Постановления указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

    Из материалов дела следует, что <данные изъяты> ответчик обвинялся <данные изъяты>.

    Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фахрутдинов ФИО16 признан виновным в <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами (л.д. <данные изъяты>).

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Колоколовой ФИО18 к Фахрутдинову ФИО19 и <данные изъяты> о признании <данные изъяты> удовлетворены частично, <данные изъяты>, в удовлетворении остальных требований отказано (л.д. <данные изъяты>).

    Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что в результате преступных действий ответчика, ей был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, беспокойству и нервному напряжению, продолжительного участия в следственных действиях и судебных разбирательствах.

    Применительно к рассматриваемым правоотношениям возможность возмещения морального вреда в соответствии с вышеприведенными нормами права связывается с необходимостью представления истцом доказательств причинения вреда, а также наличием причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

    Вместе с тем, доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, подтверждающих, что в результате действий ответчика истцу был причинен моральный вред, в материалы дела не представлено.

    Как следует из ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, а также иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Аналогичные положения закреплены и в разъяснениях, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

    Суду истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не было представлено доказательств того, что действиями ответчика ему были причинены нравственные или физические переживания, связанные с нарушением его неимущественных прав или посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага.

    Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда применительно к положениям ст. 1100 ГК РФ у суда отсутствуют.

    Что касается требований истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом было установлено, что истец понес расходы в виде оплаты труда адвоката ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, которая представляла ее интересы <данные изъяты> в суде первой и апелляционной инстанции.

    Указанное обстоятельство подтверждается объяснениями истца, данными в судебном заседании, и представленными в судебное заседание оригиналами квитанций об оплате денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>), копиями приговора от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что данные издержки не подлежат возмещению в порядке уголовного судопроизводства и по своей природе являются убытками, которые понес истец для защиты и восстановления нарушенного права, в соответствии со ст.15 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Доводы возражения ответчика в части того, что данные суммы являются завышенными, поскольку в участии адвоката на стороне потерпевшего в рамках уголовного дела не имелось необходимости, не является основанием для отказа в удовлетворении данного требования, поскольку данные расходы являются убытками истца, понесенными по вине ответчика.

    Между тем, истец просит взыскать с ответчика в качестве убытков также сумму в размере <данные изъяты> рублей, которая фактически представляет собой расходы на оплату услуг представителя ФИО4 понесенных истцом при рассмотрении другого дела в <данные изъяты>

    Вопросы распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, рассматриваемом арбитражным судом регламентированы ст.110 АПК РФ, в соответствии с которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

    Учитывая, что предъявленная ко взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей относится к судебным расходам истца понесенным при рассмотрении другого дела в <данные изъяты>, данная сумма не может быть предъявлена к возмещению в качестве убытков в рамках данного искового производства, производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании абзаца второго ст. 220 ГПК РФ.

По рассматриваемому делу истец понес расходы, которые состоят из суммы, уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, <данные изъяты> рублей за требование имущественного характера) (л.д. <данные изъяты>).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Принимая во внимание, что требования истца имущественного характера были удовлетворены в сумме <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>%), а также что в удовлетворении требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, истцу отказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб.*<данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 194-198, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Колоколовой ФИО20 к Фахрутдинову ФИО21 о взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Взыскать с Фахрутдинова ФИО22 в пользу Колоколовой ФИО23 причиненные убытки в размере <данные изъяты> рублей (за оплату услуг адвоката ФИО6).

В части взыскания с Фахрутдинова ФИО24 в пользу Колоколовой ФИО25 причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей (за оплату услуг адвоката ФИО4) производство по гражданскому делу №2-78/2019 по иску Колоколовой ФИО26 к Фахрутдинову ФИО27 о взыскании убытков, прекратить.

Взыскать с Фахрутдинова ФИО28 в пользу Колоколовой ФИО29 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ярковский районный суд Тюменской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:        <данные изъяты> ФИО30 Бабушкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>