Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-64/2024 от 15.03.2024

Мировой судья

судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Мазур Ю.С.

(№ 13-26/2024 (2-3101/2023))

Дело № 11-64/2024    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2024 года г. Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Дружинина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмаковой Е.Г., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Корюковца Александра Петровича и представителя истца Корюковца Алексея Александровича на определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 25 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

решением мирового судьи, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области, от 4 сентября 2023 года, с учетом определений об исправлении описок от 9 октября 2023 года и 8 декабря 2023 года, удовлетворены частично исковые требования Корюковца А.П. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее – ПАО «Россети Северо-Запад») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассмотрено мировым судьей по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с указанным решением, 11 января 2024 года истцом подана апелляционная жалоба, содержащая заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на уважительность причин пропуска указанного срока.

Рассмотрев заявление, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, мировой судья определил:

«в удовлетворении заявления Корюковца А. П. о восстановлении срока обжалования решения мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 4 сентября 2023 года отказать.

Возвратить Корюковцу А. П. апелляционную жалобу на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 4 сентября 2023 года».

Не согласившись с указанным определением, Корюковцом А.П. и Корюковцом А.А. подана частная жалоба, в которой они просят определение мирового судьи отменить и принять новое, которым восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. В обоснование доводов жалобы указано, что мотивированное решение составлено мировым судьей 20 ноября 2023 года и получено истцом по почте 30 ноября 2023 года. Ознакомившись с мотивированным решением истцом обнаружена арифметическая ошибка, однако, определением мирового судьи от 22 декабря 2023 года истцу отказано в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении мирового судьи. Полагают, что в случае рассмотрения заявления истца об исправлении арифметической ошибки одновременно с заявлением об исправлении описки 8 декабря 2023 года у истца была бы возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок. Также считают, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться с момента вынесения мотивированного решения мировым судьей, т.е. с 20 ноября 2023 года, следовательно, срок пропущен в разумных пределах времени.

На основании ч.ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения, копия которого высылается лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия и которое размещается на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Течение срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 109 ГПК РФ со дня, следующего за днём вынесения решения, и оканчивается согласно ст. 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Срок на подачу апелляционной жалобы не считается пропущенным, если она была сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что 4 сентября 2023 года мировым судьей вынесена резолютивная часть решения по гражданскому делу № 2-3101/2023 по иску Корюковца А.П. к ПАО «Россети Северо-Запад» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

5 сентября 2023 года копия резолютивной части была направлена в адрес истца и получена последним 13 сентября 2023 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Определением мирового судьи от 9 октября 2023 года ПАО «Россети Северо-Запад» восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение по делу изготовлено 20 ноября 2023 года и получено истцом 30 ноября 2023 года, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось 11 декабря 2023 года (20 ноября 2023 года +15 рабочих дней).

Апелляционная жалоба поступила в адрес мирового судьи 11 января 2024 года, т.е. с пропуском процессуального срока на обжалование.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы мировой судья указал, что доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы в разумный срок, хотя и за пределами срока для обжалования (в пределах 15 дней с момента получения решения суда), достаточный для совершения соответствующего процессуального действия, мировому судье не представлено.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

Ошибочное указание мировым судьей последнего дня для подачи жалобы на решение суда 25 сентября 2023 года не является основанием для отмены указанного определения, поскольку после получения копии мотивированного решения мирового судьи у истца имелось достаточно времени для его обжалования в предусмотренный законом срок. Подателем жалобы не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Довод частной жалобы о том, что в случае рассмотрения заявления истца об исправлении арифметической ошибки одновременно с заявлением об исправлении описки 8 декабря 2023 года у Корюковца А.П. была бы возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный довод не является уважительной причиной для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы.

Доказательств наличия иных препятствий для своевременного обращения в суд с апелляционной жалобой истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции на законных основаниях отказал Корюковцу А.П. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Довод в частной жалобе о том, что мировым судьей не правильно указан порядок обжалования определения, что противоречит требованиям п. 1 ч. 2 ст. 331 ГПК РФ, на правильность судебного постановления не влияет, основанием к отмене обжалуемого судебного акта не является, поскольку не свидетельствует о том, что это привело к принятию незаконного решения, которое не может быть отменено по формальным соображениям.

Описки могут быть исправлены в порядке ст. 200 ГПК РФ на любой стадии судопроизводства.

Таким образом, все доводы частной жалобы судьей апелляционной инстанции признаются необоснованными, в связи с чем отклоняются. Определение мирового судьи отвечает требованиям закона, нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 25 января 2024 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без изменения, частную жалобу истца Корюковца А. П. и представителя истца Корюковца А. А.овича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья     Ю.В. Дружинина