Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-123/2023 ~ М-111/2023 от 06.09.2023

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                        20 сентября 2023 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Жарикову Сергею Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с указанным заявлением. В обоснование требований указал, что между АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала (кредитор) и Жариковым С.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по условиям которого ответчик обязался вернуть кредитору кредит в размере 460000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с графиком возврата кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 13,9 % годовых.

Условия договора предусматривают ответственность сторон и включает соглашение о неустойке за неисполнение или ненадлежащее исполнение какого-либо денежного обязательства.

Однако, ответчик не исполнил свою обязанность по возврату части кредита и уплате части процентов согласно установленного графика, в связи с этим истец воспользовался своим правом и предъявил ответчику требование о досрочном взыскании сумм задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчик оставил без ответа и удовлетворения.

Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 254520,85 рублей, из которых: основной долг – 228468,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 2438,43 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 22956,23 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 657,31 руб. Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11745,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254520,85 рублей, из которых: основной долг – 228468,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 2438,43 руб.; неустойка – 23613,54 руб. Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11745,21 руб.

Ответчик Жариков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствие со статьей 10 ГК РФ не допускается действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Неполучение ответчиком корреспонденции по месту своей регистрации в течение длительного времени, суд расценивает как отказ от его получения и злоупотребление правом на надлежащее извещение, что в силу статьи 10 ГК РФ недопустимо.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

     Исследовав материалы дела, суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, на основании которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 460000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.

Согласно п.12. указанных соглашений за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется неустойка на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки неисполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленного настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы:

в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых (п.12.1.1); в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.12.1.2).

В соответствии с п.17 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке №.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку заемщиком свои обязательства по возврату задолженности по кредитному договору выполнялись ненадлежащим образом, по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 254520,85 рублей, из которых: основной долг – 228468,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 2438,43 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 22956,23 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 657,31 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Расчет, предложенный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

     В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления).

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Судом принимается во внимание компенсационная природа неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения.

Как следует из расчета истца неустойка за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по основному долгу и процентам начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, принятого на себя по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая период просрочки, а также сумму основного долга и процентов.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения неустойки.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договоров ответчик не производит ежемесячные выплаты в полном объеме с ДД.ММ.ГГГГ по соглашению о кредитовании, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение является существенным, в связи с чем соглашения о кредитовании подлежит расторжению, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11745 руб. 21 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Жарикову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расторжению кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Жарикова Сергея Владимировича в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала, задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 254520,85 рублей, из которых: основной долг – 228468,88 руб.; проценты за пользование кредитом – 2438,43 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 22956,23 руб, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 657,31 руб, взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 11745,21 руб, всего взыскать 266266 рублей 06 копеек..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес>.

     Судья Баевского районного суда

<адрес>                        В.А.Ващенко