Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7309/2022 от 09.06.2022

УИД 63RS0038-01-2021-005346-49

Судья: Меркулова Т.С.                                   гражданское дело № 33-7309/2022

№ 2-22/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                                                                              «22» ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Кривицкой О.Г.,

судей Бредихина А.В., Самчелеевой И.А.,

при секретаре Ивановой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2022 года, которым постановлено:

«Исковые требования Субханкуловой А.А. – удовлетворить.

Исключить из границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сведения о характерных точках со следующими значениями координат:

точки                  Х                        Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство площадью 991 кв. м, расположенного по адресу: <адрес> согласно плана земельного участка, подготовленного ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда основанием для внесения сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка в единый государственный реестр недвижимости».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Бредихина А.В., возражения представителя истца Субханкуловой А.А. по доверенности Скотникова Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Субханкулова А.А. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 799 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе межевания площадь данного земельного участка составила 991 кв.м, то есть на 191 кв.м больше, чем у нее в собственности. Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка. На указанном земельном участке площадью 191 кв.м имеются насаждения, многолетние деревья, высаженные еще в 80-х годах, по участку проходит газопровод до её дома. На земельном участке находится также канализационный колодец, монтаж которого произведен прежним собственником за счет личных средств. Указанный земельный участок фактически составляет единое целое с земельным участком, который оформлен в собственность и не относится к территории общего пользования. Права третьих лиц в связи с использованием данного земельного участка не нарушаются. На указанном земельном участке также расположены: дом, гараж, право собственности на которые перешли к ней на основании договора купли-продажи. Оформлению фактических границ всего указанного земельного участка, площадью 991 кв.м, препятствовало нахождение участка в красных линиях, которые отменены на основании решения Думы                      г.о. Самары и во исполнение решения Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уточнив заявленные требования, Субханкулова А.А. просила суд исключить из границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, сведения о характерных точках со значениями координат, указанными выше; установить границы земельного участка, площадью 991 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование – под садоводство, с кадастровым номером №, согласно плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО "Землеустроительная компания Горжилпроект», путем внесения в ЕГРН сведений о характерных точках со значениями координат, отраженных в указанном плане.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что фактическое использование и увеличение площади земельного участка до 991 кв.м не свидетельствует о возникновении у истца права собственности на данный участок, является его самозахватом, кроме того, земельный участок истца пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, что указано в отказе Росреестра.

В заседании судебной коллегии представитель истца Субханкуловой А.А. - Скотников Д.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения. Также представил ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании эксперта Рубцову А.А., а также специалиста Левину Н.А., которое мотивировано наличием к ним вопросов. На дополнительные вопросы судебной коллегии в рамках данного ходатайства Скотников Д.В. пояснил, что в заключении эксперта не учтены все значимые обстоятельства на которые имеется ссылка в письменном ходатайстве. Таким образом, поскольку в заявленном ходатайстве Скотников Д.В. ссылается лишь на обстоятельства, которые, по его мнению, не были учены судебным экспертом при дачи заключения, при этом не указывает какие именно вопросы возникли у него к эксперту, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства. Кроме того, Скотников Д.В. представил письменное ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы, а также заявил ходатайство об отложении слушания по делу, в связи с наличием у Субханкуловой А.А. желания личного участия в судебном заседании. На вопросы судебной коллегии Скотников Д.В. пояснил, что не располагает информацией, в связи с чем, ранее Субханкулова А.А. не изъявляла желания принимать личное участие в судебном заседании, и чем обусловлена необходимость её личного участия. Также Скотников Д.В. не смог пояснить, чем подтверждается невозможность явки Субханкуловой А.А. в настоящее судебное заседание, а также в ранее назначенное, в котором было удовлетворено аналогичное ходатайство об отложении слушания по делу в связи с желанием истца принять в нём личное участие. Таким образом, поскольку судебная коллегия усматривает наличие злоупотребления процессуальными правами со стороны Субханкуловой А.А., ходатайство об отложении слушания по делу оставлено без удовлетворения.

По вышеизложенным мотивам судебной коллегией также оставлено без удовлетворения письменное ходатайство Субханкуловой А.А. об отложении слушания по делу.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Самарского областного суда.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером № c видом разрешённого использования - под садоводство, площадью 799 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ со статусом «актуальные, ранее учтённые».

Первоначально земельный участок предоставлялся в пользование под разведение сада ФИО на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ и решения исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах инвентарного дела органов технической инвентаризации объектов недвижимости имеется план земельного участка Волгониигипрозем от 1990-х годов с указанием координат Х и Y, площадью 988 кв.м, согласованный на тот момент с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары на имя ФИО согласно которому спорный земельный участок по площади и конфигурации и местоположению совпадает в целом с материалами межевания планом участка на настоящий момент земельного участка истца.

Данный земельный участок приобретён Субханкуловой А.А. в собственность на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с жилым домом с кадастровым номером № и гаражом с кадастровым номером №.

Согласно сведениям Департамента градостроительства, спорный земельный участок расположен в зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов).

ДД.ММ.ГГГГ проведена геодезическая съемка земельного участка с кадастровым номером №, фактические границы участка определены по существующим ограждениям и строениям по периметру земельного участка, общая площадь участка составила 991 кв.м. На земельном участке расположен жилой дом и гараж.

При уточнении границ земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ учтены красные линии, которые устанавливают границы территорий общего пользования, при уточнении, часть земельного участка, обременённая красной линией, исключена из его фактических границ, в связи с чем, произошло изменение конфигурации фактических границ земельного участка с кадастровым номером № при выполнении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ, в которые не включена часть земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости гараж с кадастровым номером №, канализация с колодцем обслуживающая данный земельный участок, многолетние плодовые деревья, проход и проезд в виде асфальтовой дороги, оборудованный предыдущим собственником проезд от земель общего пользования ул. Дачной площадью 191 кв. м.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № по административному иску собственников земельных участков с кадастровым номером № и №, генеральный план земельного участка признан недействующим в части установления красных линий на земельном участке, в том числе принадлежащего истцу.

Решением Думы г.о Самара от ДД.ММ.ГГГГ № указанное решение суда исполнено.

Уведомлением об отказе государственного кадастрового учета Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на то, что при внесении в единый государственный реестр недвижимости сведений о характерных точках границ земельного участка истицы установлено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, учтенный позднее земельного участка истца.

Согласно заключению кадастрового инженера Левиной Н.А., фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не совпадают с границами сведений ЕГРН и пересекают земельный участок по смежной границе с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН. Причём границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают гараж с кадастровым номером №, находящийся в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. При выполнении кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ в границы участка при уточнении не включена часть земельного участка, на котором находятся объекты недвижимости гараж с кадастровым номером №, канализация с колодцем обслуживающая данный земельный участок, многолетние плодовые деревья, проход и проезд в виде асфальтовой дороги, оборудованный предыдущим собственником проезда от земель общего пользования ул. Дачной, что привело к изменению конфигурации фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 191 кв.м. Границы земельного участка в таких границах сформированы и использовались предыдущими собственниками и ныне истцом более 15 лет. Данный факт подтверждается имеющейся градостроительной документацией, планшетами города Самара №, о чем свидетельствует надпись года производства съёмки на данном участке, геодезической службой, производившей съемку данного участка в ДД.ММ.ГГГГ – СИС 1999 топографическим планом ООО «СЦГ и З».

Фактические границы не совпадают со сведениями ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером № по фактическим обмерам составляет 991 кв.м, что больше на 192 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером № образован с нарушением земельного законодательства, так как уточнение местоположения земельного участка, занимаемого объектом дорожного хозяйства «Студёный овраг», было проведено без уточнения сведений на местности, что привело к наложению на фактические границы земельного участка с кадастровым номером №.

Для устранения пересечения необходимо исключить часть земельного участка площадью 191 кв.м из земельного участка с кадастровым номером № по координатам характерных точек таблицы № 2 плана, границы земельного участка с кадастровым номером № установить по координатам характерных точек таблицы № 1 плана.

Указанные выводы кадастровый инженер Левина Н.А. поддержала в суде первой инстанции при допросе ее в качестве специалиста.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 6, 68, 69 Земельного кодекса РФ, ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 8, 22, 26, 43 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 42.1, 42.8 ФЗ «О кадастровой деятельности», суд пришел к выводу о том, что границы земельного участка с кадастровым номером № определены на местности и не менялись более 15 лет, спора по границам со смежными участками не имеется.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции сделаны без учёта всех юридически значимых по делу обстоятельств.

С 01.01.2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а также к правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, но к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Согласно части 2 статьи 1 указанного Федерального закона, Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 данного закона Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Аналогичные положения содержались в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Федеральный закон от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, утративший силу с 01.01.2017 года).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года               N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 ФЗ от 13.07.2015 года N 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка в силу пункта 7 статьи 38 ФЗ N 221-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 года), части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

С 01.01.2017 года исправление ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, урегулировано статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

На основании части 4 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности.

С целью проверки доводов апелляционной жалобы определением судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Волга-Инвест» Рубцовой А.А. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: определить фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также, в каких границах в соответствии с требованиями земельного законодательства может быть уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером № исходя из имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих образование данного земельного участка. Определить имеются ли наложения, пересечения земельного участка с кадастровым номером № с иными земельными участками, если имеются, установить является ли это реестровой ошибкой и при наличии реестровой ошибки определить варианты ее исправления.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного ООО «Волга-ИНВЕСТ», в соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладателем указана Субханкулова А.А., вид права - собственность, запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был зарегистрирован на праве собственности за Субханкуловой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На земельном участке расположены объекты капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером № и гараж с кадастровым номером №, которые были зарегистрированы на праве собственности за Субханкуловой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Объект капитального строительства с кадастровым номером № был зарегистрирован ФИО на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства на право собственности на землю серия № № регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках проведения экспертизы были проведены геодезические работы с целью установления фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, границы которого определяются на местности по границам капитальных ограждений и объектов капитального строительства. По результатам проведенных работ подготовлена схема расположения земельного участка. Фактические границы объекта экспертизы отображены на схеме расположения земельного участка красным цветом, границы по сведениям ЕГРН синим. Фактическая площадь объекта экспертизы составила 1 019 кв.м, что на 220 кв.м больше документальной площади равной 799 кв.м. На схеме расположения земельного участка приведены координаты характерных точек фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, а также по сведениям ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, установленные в рамках проведения экспертизы не соответствуют сведениям ЕГРН. По результатам проведенных измерений установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составила 216 кв.м. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 53 752 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый объектом дорожного хозяйства - Студеный овраг, расположенного по адресу: <адрес> установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные», правообладателем указано Муниципальное образование городской округ Самара, вид права - собственность, запись о государственной регистрации права                                    № от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на государственный кадастровый учет на основании Распоряжения Департамента Управления имуществом городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. С целью установления, в каких границах в соответствии с требованиями земельного законодательства может быть уточнено местоположение земельного участка с кадастровым номером № проведен анализ правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, а также графических материалов, представленных в материалах гражданского дела. Первоначально земельный участок № площадью 400 кв.м был предоставлен в пользование под разведение сада ФИО на основании договора на предоставление в пользование земельного участка под разведение сада от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Решения Куйбышевского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО был закреплен земельный участок площадью 0,0525 га в пожизненное наследуемое владение. Графический материал на земельный участок площадью 525 кв.м в материалах дела отсутствует. После смерти ФИО № его сыну ФИО было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ состоящее из дачного дома, расположенного на земельном участке мерою 525,00 кв.м. В материалах гражданского дела содержится схематический (Генеральный план) участка № от ДД.ММ.ГГГГ (рис. 1), а также карточка учета строений и сооружений, в соответствии с которыми фактическая площадь земельного участка                   644,4 кв.м. 21 ноября 1996 года ФИО. было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 799,0 кв.м. В материалах гражданского дела имеется приложение к свидетельству на земельный участок № площадью 799 кв.м, в котором представлены длины сторон земельного участка, а также координатная сетка, что позволяет однозначно определить местоположение земельного участка (рис.1). В силу пункта 1.1 части 1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-Ф3 "O государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется». Таким образом, исходя из приведенной выше нормы закона, границы земельного участка с кадастровым номером № подлежат уточнению исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. В данном случае, как ФИО (свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ), так и Субханкуловой А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность земельный участок площадью 799 кв.м, на который имеется графический материал (рис.2), на основании данных документов должны были выполняться кадастровые работы по уточнению границ земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, соответствуют данным, представленным в приложение к свидетельству на земельный участок № площадью 799 кв.м, а именно: конфигурация земельного участка не изменена, площадь по сведениям ЕГРН соответствует площади, указанной в приложение к свидетельству - план земельного участка №, а также в правоустанавливающих и правоудостоверяющих документах (табл. 2). При сопоставлении данных приведенных в таблице 2 установлено, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № длины сторон границ участка изменились, однако при сопоставлении с фактическим местоположением отличий не выявлено, со всех сторон участок имеет капитальное ограждение (кроме стороны ЮВ - где фактически участок больше сведений ЕГРН), а также границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № и № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С учетом проведенного анализа представленных материалов, установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 799 кв.м по сведениям ЕГРН установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, вместе с тем, отличие фактических границ земельного участка, установленных в рамках проведения экспертизы от сведений ЕГРН, обусловлено самовольным занятием части земельного участка площадью 216 кв.м. Указанные выше обстоятельства, подтверждаются решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, в соответствии с которым Субханкулову А.А. обязали освободить земельные участки, расположенные по адресу: г<адрес> площадью 72 кв.м и 113 кв.м путем демонтажа строений и сооружений за счет собственных средств в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Однако, при проведении работ установлено, что вступившее в законную силу решение Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено. Относительно объектов капитального строительства, расположенных за границами земельного участка с кадастровым номером №: - объект капитального строительства - гараж с кадастровым номером №, зарегистрированный за Субанкуловой А.А. на праве собственности, зарегистрирован в упрощенном порядке на основании декларации без привязки координат к земельному участку, поданной собственником земельного участка (рис. 3), что не позволяет однозначно идентифицировать его на местности. Год завершения строительства указан ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обстоятельство не подтверждается графическими материалами, представленными в гражданском деле, так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данный гараж отсутствует на земельном участке (рис. 4). Вторая постройка, обозначенная на схеме расположения земельного участка - КН (стр. 20) является вновь созданной, также, как и навес и ворота, расположенные по границе н6-н7, что подтверждается общедоступными снимками, размещенными на Google Earth (табл. 3), на которых наглядно видно, что часть земельного участка (по точкам н5-н6-н7-3-2-н5 по схеме расположения земельного участка стр. 20 настоящего заключения) фактически была застроена только в ДД.ММ.ГГГГ, в тоже время в ДД.ММ.ГГГГ через данную часть осуществлялся доступ к земельному участку (асфальтное покрытие). Выше указанные объекты также отсутствуют на плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненном ООО «Землеустроительная компания Горжилироект». Имеющееся в материалах дела приложения к свидетельству - план земельного участка №, предоставленного в собственность                      гр. ФИО невозможно использовать для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № по следующим причинам: отсутствие даты изготовления; площадь земельного участка по плану 988 кв.м, план является приложением к свидетельству, однако в материалах дела отсутствуют правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы на площадь 988 кв.м. В материалах гражданского дела имеется графический материал с обозначением объекта экспертизы, однако он не содержит даты изготовления, что не позволяет использовать данный материла для проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка (рис. 5). Таким образом, с учетом проведенного исследования установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 799 кв.м установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а выявленное пересечение фактических границ земельного участка кадастровым номером № с границами земельного участка C кадастровым номером № обусловлено самовольным занятием земель. В материалах гражданского дела представлено уведомление об отказе государственного кадастрового учета, в соответствии с которым Управление Росреестра по Самарской области отказало в исправлении реестровой ошибки о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером 670, в связи с отсутствием оснований для уточнения сведений о земельном участке площадью 991 кв.м.

Таким образом, судебным экспертом в данном заключении фактически сделан вывод об отсутствии реестровой ошибки, о которой было заявлено Субханкуловой А.А. в рассматриваемом иске.

В силу статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заключение эксперта №, подготовленное ООО «Волга-ИНВЕСТ», в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Материалы, иллюстрирующие заключение эксперта, приложены к заключению и служат его составной частью.

Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении.

Эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обосновано документами, представленными в материалы дела.

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

По мнению судебной коллегии, экспертное заключение ООО «Волга-ИНВЕСТ» соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001           № 73-Ф3 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», приведенные в заключении выводы не допускают их неоднозначного толкования, не вводят в заблуждение.

Оснований ставить под сомнение достоверность выводов экспертного заключения ООО «Волга-ИНВЕСТ» судебной коллегией не установлено, его содержание и выводы не противоречат совокупности представленных доказательств.

На основании изложенного, а также, в связи с тем, что выводы судебного эксперта об отсутствии в сведениях ЕГРН реестровой ошибки относительно местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, подтверждены допустимыми и относимыми доказательствами, положенными в основу заключения эксперта, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 87 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной либо дополнительной экспертизы.

Представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение специалиста ООО «Землеустроительная компания Горжилпроект» - Левиной Н.А., не опровергает выводы судебной экспертизы, поскольку данным специалистом была учтена площадь спорного участка, находящаяся в фактическом землепользовании истца, а также нахождение на данном участке недвижимого имущества, приобретенного истцом по договору купли-продажи, однако, при этом специалистом не были учтены все фактические обстоятельства дела, которые, в том числе, подробно описаны в экспертном заключении ООО «Волга-ИНВЕСТ».

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства подтвердилась обоснованность доводов апелляционной жалобы о том, что увеличение фактической площади земельного участка с кадастровым номером № произошло в результате самовольного занятия дополнительной площади за счёт площади иного земельного участка.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы суда первой инстанции сделаны при неверном определении юридически значимых по делу обстоятельств, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что в соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда, с постановкой по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска Субханкуловой А.А.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства о назначении по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы отказать.

Решение Кировского районного суда г. Самары от 21 января 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Субханкуловой А.А. к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29.11.2022.