Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2022 ~ М-729/2022 от 11.05.2022

Дело №

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 года с. Калтасы Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахмерова Р.Р.,

при секретаре Яндубаевой А.А.,

ответчика Саляховой Ф.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Саляховой ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    АО Банк «Северный морской путь» в лице представителя Исхаковой А.А. обратилось в суд к Саляховой Ф.У. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО «СМП Банк» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» и Саляховой Ф.У. заключено крединое соглашение № о предоставлении ответчику денежных средств в рзмере 187270,79 руб., сроком на 1826 1826 дней, с установленным процентной ставки в размере 27,90 % годовых.

Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету №, кассовым ордером № и решением Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному Договору.

Однако, в нарушение установленных сроков от Ответчика денежные средства не поступают. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено Требование о погашении задолженности.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требованияя Банка удовлетворены, с ответчика в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160335,45 руб. При этом реализация Банком предусмотренного ч.2 ст.811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита не означает расторжение кредитного договора. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита в период рассмотрения дела, вступления его в законную силу и до настоящего времени, а именно со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты (с ДД.ММ.ГГГГ) до настоящего времени.

Согласно кредитного Договора, при просрочке исполнения обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,15 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки и штраф за неуплату либо неполную уплату каждого неоплаченного очередного платежа в размере 250 руб. По решению суда взыскана неустойка в связи с нарушением срока уплаты процентов, начисленная по ДД.ММ.ГГГГ однако просрочка исполнения обязательств по уплате основного долга и процентов имела место и в период нахождения (рассмотрения) дела в суде и после принятия решения суда, предъявленные в данном деле процентов не уплачены до настоящего времени. Задолженность начисленная с ДД.ММ.ГГГГ составляет (период начисления: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) 98173,09 руб. Просит взыскать с Саляховой Ф.У. по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98173,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9145,19 руб., задолженность в размере 27,90% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день расторжения договора, расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Саляховой Ф.У. и АО СМП Банк.

В ходе подготовки к судебному разбирательству, от АО СМП Банк поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому с учетом частичного погашения задолженности в части начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 68148,08 рублей. Истец просит расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Саляховой Ф.У. и АО СМП Банк, взыскать с Саляховой Ф.У. в пользу АО СМП Банк проценты за пользование кредитов по соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из процентной ставки на 27,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда (расторжения договора), расходы по оплате госпошлины в размере 9145,19 руб.

    Истец АО Банк «Северный морской путь», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Исковые требования с учетом уточнений просят удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик Саляхова Ф.У. в судебном заседании просила суд уменьшить взыскание процентов по кредитному договору.

Согласно ст.35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

    В соответствии со ст.167, суд считает возможным рассмотрение дела без участия сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.307 п.1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору также применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Так ч.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время АО «СМП Банк») и Саляховой Ф.У. заключено кредитное соглашение № на сумму 187270,79 руб. под 27,90 % процентов годовых сроком на 1826 дней.

Решением Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Саляховой Ф.У., с учетом пропуска срока исковой давности, в пользу банка взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 160335,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4406,71 руб.

В ходе подготовки к судебному разбирательству от Саляховой Ф.У. поступило заявление о применении срока исковой давности и уменьшении процентов с указанием того, что с ее заработной платы по исполнительному производству взыскивается задолженность в размере 50% заработной платы. К заявлению приложена справка, согласно которой с должника Саляховой Ф.У. были произведены ежемесячные удержания, всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено удержаний в сумме 137518,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

    В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

    Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Однако в заявленных исковых требованиях АО «СМП Банк» просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в срок исковой давности не подлежит применению.

    В соответствии с пунктом 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ процент по кредиту определяется из расчета 27,90 процентов годовых.

Согласно информации начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Республике Башкортостан, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на основании исполнительного листа № в отношении должника Саляхова Ф.У. о взыскании задолженности в пользу филиала «Инвесткапиталбанк» АО «СМП БАНК» в размере 164742,16 руб. задолженность удерживается из заработной платы. Остаток задолженности 92894,35 руб.

Однако, согласно справке о сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляют 68149,08 руб.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования АО Банк «Северный морской путь» к Саляховой Ф.У. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что у Саляховой Ф.У. ежемесячно производились удержания из заработной платы, уточнение иска произведено представителем истца после частичного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка пропорционально удовлетворенным требованиям.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Саляховой ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» (в настоящее время акционерное общество Банк «Северный морской путь») и Саляховой ФИО.

Взыскать с Саляховой ФИО в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по Соглашению о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68148,08 рублей, проценты за пользование кредитом, исходя из процентной ставки 27,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (день вступления решения в законную силу), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7444,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: Р.Р. Ахмеров

СПРАВКА

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2022 г. на персональном компьютере, в совещательной комнате.

Председательствующий,

судья Р.Р. Ахмеров