Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-807/2022 ~ М-8/2022 от 10.01.2022

Гр.<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2022 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Акимовой Л.Н.,

при секретаре Гайдаровой Х.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк России к Шапиевой Муминат Мухидиновне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк России обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к Наследственному имуществу Шапиева Руслана Абдулаевича о взыскании задолженности по кредитной карте

Определением Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечена Шапиева Муминат Мухидиновна

Стороны, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения заявления в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче на рассмотрение в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан по следующим основаниям:

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

При рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Шапиева Муминат Мухидиновна зарегистрирована по адресу: РД, <адрес>.

Изложенное подтверждается материалами наследственного дела, свидетельством о праве на наследство по закону.

Между тем, учитывая характер спорных правоотношений, указанное исковое заявление подлежало предъявлению в суд по месту нахождения ответчиков в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.1 ст.46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст.47).

С учетом изложенного, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в суд в по месту регистрации ответчика –Шапиевой Муминат Мухидиновны, в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан.

Руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 28, 224 ГПК РФ,

определил:

передать гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Наследственному имуществу Шапиева Руслана Абдулаевича, Шапиевой Муминат Мухидиновне о взыскании задолженности по кредитной карте, в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан для разрешения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Л.Н. Акимова