Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-1640/2022 ~ М-1346/2022 от 24.06.2022

№ 2(1)-1640/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Бузулук                            22 августа 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканов В.А. к Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Чеканов В.А. обратился в суд с иском к администрации Бузулукского района о признании права собственности на нежилое здание. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером № В ** ** **** он за счет собственных средств построил на указанном земельном участке нежилое здание – магазин общей площадью <данные изъяты> кв.м. Возведенный магазин соответствует целевому назначению земельного участка. При обращении в администрацию <адрес> за предоставлением заключения по факту самовольной постройки нежилого здания ему было разъяснено, что отсутствует разрешение на строительство, следовательно, постройка является самовольной.

Просит суд признать право собственности на самовольную постройку нежилое здание – магазин, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец Чеканов В.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие, свои требования поддерживают и просят удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, просят принять законное и обоснованное решение.

На основании ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив исковое заявление и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Чеканову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровым номером №

В ** ** **** Чеканов В.А. за счет собственных средств построил на указанном земельном участке нежилое здание – магазин, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

При обращении в Отдел архитектуры и градостроительства с заявлением об оформлении нежилого здания получил отказ в оформлении по причине того, что он не обратился за разрешением на строительство до возведения здания.

Данные обстоятельства не оспариваются и подтверждаются: выпиской из ЕГРН от ** ** ****, постановлением администрации МО Березовский сельсовет Бузулукского района № от ** ** **** «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства», техническим планом здания от ** ** ****.

Из ответа начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Бузулукский район от ** ** **** № на заявление представителя Проказиной Н.В. по вопросу оформления документов на самовольно выстроенное нежилое здание магазина общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, на момент подачи заявления строительство указанного объекта капитального строительства была начата и завершена без получения разрешительной документации. Узаконивание самовольно выстроенных и реконструированных объектов в компетенцию Управления градообразования и капитального строительства г.Бузулука не входит.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз.2, 3 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению о соответствии нормам пожарной безопасности от ** ** **** №, составленному ООО «Эксперт Безопасности», на момент обследования нежилое здание (магазин), общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям пожарной безопасности Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы № от ** ** **** результаты исследований радиационного контроля, уровней искусственной освещенности в нежилом здании – магазине по реализации смешанных товаров по адресу: <адрес> соответствует : -СанПиН 2.6.1.2523-09 «Нормы радиационной безопасности»; СанПиН 1.2.3.685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности безвредности для человека факторов среды обитания».

Нежилое помещение – здание магазина, расположенного по адресу: <адрес>, оценивается как работоспособное техническое состояние, соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу для жизни и здоровья третьих лиц, что подтверждается заключением строительно-технической экспертизы ИП Андреев А.И. № от ** ** ****.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о признании права собственности за истцом на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, так как его строительство произведено без нарушений противопожарных, градостроительных и строительных норм и правил, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки в месте её расположения, сохранение нежилого здания не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При распределении судебных расходов суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истцов с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чеканов В.А. к Администрации муниципального образования Бузулукский район Оренбургской области, о признании права собственности на нежилое здание -удовлетворить.

Признать право собственности за Чеканов В.А. на самовольную постройку нежилого здания – магазин, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 29.08.2022 года.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2(1)-1640/2022, УИД 56RS0008-01-2022-001901-40, в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.