Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2024 (12-297/2023;) от 31.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

город Воскресенск                                          15 февраля 2024 года

Судья Воскресенского городского суда Московской области Ильин С.М., при секретаре Шишкаревой М.М., с участием защитника по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> Магомедовой М.Д. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> Магомедовой М.Д. от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Как следует из материалов дела, <дата> в 11 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>Б, ФИО2, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак А394МС750, в нарушение п. 9.1.1 ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ. Указанное правонарушение совершено ФИО2 повторно в течение года.

Защитник ФИО5, действующая по доверенности в интересах ФИО2, обратилась в Воскресенский городской суд <адрес> с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит постановление изменить, действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ. Ссылается на то, что мировым судьей действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом в протоколе об административном правонарушении <адрес> от <дата> указано, что он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, переквалифицировать действия ФИО2 на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд, с учетом участия в деле защитника ФИО5, действующей в интересах ФИО2, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск лейтенант полиции ФИО6 в судебное заседание не явился. С учетом надлежащего извещения, во избежание затягивания сроков рассмотрения дела ввиду неоднократного отложения судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие инспектора ФИО6

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав защитника, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 11.1 ПДД РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

На основании ч. 4 ст. 12 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании, <дата> в 11 ч. 50 мин. по адресу: <адрес>Б, ФИО2, управляя транспортным средством ФИО1, государственный регистрационный знак А394МС750, в нарушение п. 9.1(1) ПДД РФ совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на дороге с двусторонним движением при наличии осевой линии разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ.

Вышеуказанное правонарушение совершено ФИО2 повторно в течение года, поскольку в материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО7 от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, который уплачен ФИО2 <дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата>, вынесенным ИДПС ОГИБДД УМВД России по г.о. Воскресенск лейтенантом полиции ФИО6 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 3);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> ФИО7 от <дата>, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 4-8);

- сведениями об уплате ФИО2 штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> Дата платежа – <дата> (л.д. 10);

- дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, согласно которой на участке дороги, где было совершено административное правонарушение, имеется знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» и линия дорожной разметки 1.1. ПДД РФ (л.д. 11);

- сведениями о привлечении ФИО2 к административной ответственности, согласно которым последний многократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД (л.д.14-22).

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В силу вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что административный штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ уплачен ФИО2 <дата>, а административное правонарушение совершено им <дата>, действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Правила дорожного движения устанавливают запрет на пересечение разделительной полосы 1.1 приложения № ПДД, нарушая который, водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Представленные суду доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении вмененного ему правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При назначении административного наказания, мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

По своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО2, соответствует тяжести содеянного, личности виновного, и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения. Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ при изложенных в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельствах.

Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы защитника о том, что согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от <дата> ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а мировым судьей вынесено постановление о привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, суд не может принять во внимание, поскольку материалы дела не содержат оригинала протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 Соответственно на момент рассмотрения дела мировому судье о наличии указанного протокола известно не было. Таким образом, мировым судьей действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, ФИО2 участвовал при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом каких-либо возражений, доводов о наличии двух протоколов не заявлял. Его присутствие при составлении и вручении ему протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> подтверждается его личной подписью. Данных о нарушениях при составлении указанного протокола в материалах дела не обнаружено. Представленная защитником копия протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом исследованных и установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, из имеющейся в материалах дела видеозаписи усматривается, что водитель транспортного средства ФИО1, государственный регистрационный знак А394МС750, осуществил обгон впереди идущих транспортных средств с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

При наличии таких обстоятельств суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> вынесено при соблюдении установленной КоАП РФ процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует данным о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, санкции ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, согласно которой повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Воскресенского судебного района <адрес> Магомедовой М.Д. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу защитника ФИО5, действующей по доверенности в интересах ФИО2, – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                 ФИО8