Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-609/2022 ~ М-570/2022 от 04.08.2022

УИД66RS0030-01-2022-000812-48

Дело № 2-609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03.10.2022                                    город Карпинск

             Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Чешуиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») к Седлаку Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

    Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (ООО «Югория») обратилось в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным иском. В исковом заявлении указано, что 29.10.2013 между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 358 000 руб.. Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ПАО «Сбербанк» 22.09.2016 уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 6. За ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2013 по 21.07.2014 в размере 97 340 руб. 77 коп.. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 30.10.2013 по 21.07.2014 в размере ? от общей суммы основного долга 354 215 руб. 64 коп. – 88 553 руб. 01 коп., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 35 147 руб.44 коп. – 8 786 руб. 86 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 120 руб. 22 коп..

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Седлак М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.10.2013 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 358 000 руб. на срок 60 мес., с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,5 % годовых, с уплатой ежемесячно платежа в размере 8 801 руб. 26 коп., 29го числа каждого месяца.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Анализ данных норм позволяет сделать вывод о том, что размер займа, порядок, сроки, проценты и способы обеспечения исполнения обязательства, в данном случае возвращение кредита, оговаривается сторонами при заключении договора, в данном случае кредитного договора.

Согласно кредитному договору № от 29.10.2013 сумма кредита – 358 000 руб., процентная ставка 16,5 % годовых, срок – 60 мес., с уплатой ежемесячно платежа в размере 8 801 руб. 26 коп..

Между сторонами 29.10.2013 был заключен кредитный договор на указанных в нем условиях, о чем свидетельствуют подписи ответчика в договоре.

Банк выполнил условия договора, предоставив ответчику кредит в размере 358 000 руб.. Заемщик воспользовался предоставленной суммой кредитования.

Как установлено судом, ответчик Седлак М.В. в период действия договора, нарушил его условия и допустил просрочки платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность.

ПАО Сбербанк 22.09.2016 уступило ООО «Югория» право требования по указанному выше договору, что подтверждается копией договора уступки требований №6, о чем должник был уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу этого, у ООО «Югория» возникло право требования у Седлака М.В. задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 в размере 97 340 руб. 77 коп..

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 29.10.2013 следует, что сумма задолженности составляет 97 340 руб. 77 коп.. Задолженность в указанном размере до настоящего времени ответчиком не погашена.

    Согласно произведенному судом расчету, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет за период с 30.10.2013 по 21.07.2014 в размере ? от общей суммы основного долга 354 215 руб. 64 коп. – 88 553 руб. 01 коп., ? образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 35 147 руб. 44 коп. – 8 786 руб. 86 коп..

Указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

По мнению суда, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Югория» поскольку ответчиком не представлены суду доказательства исполнения обязательств в части или в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3 120 руб. 22 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Седлаку Михаилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Седлака Михаила Валерьевича (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» задолженность по кредитному договору № от 29.10.2013 за период с 30.10.2013 по 21.07.2014 в размере 97 340 руб. 77 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 120 руб. 22 коп., всего взыскать 100 460 (сто тысяч четыреста шестьдесят) руб. 99 коп..

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд с принесением жалобы через Карпинский городской суд Свердловской области.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 10.10.2022.

Судья:                            В.В. Базуева