Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-378/2023 от 14.04.2023

Дело № 1 – 378/2023

следственный номер

12301300001000254

41RS0001-01-2023-004242-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск – Камчатский                                                                     4 мая 2023 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Хачатурян Т.М., помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Надеждина А.С.,

подсудимого Князева А.Ю.,

защитника – адвоката Семенченко К.В., представившего удостоверение №275 и ордер №030709 от 3 мая 2023 года,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Князева Алексея Юрьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске – Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в ОАО <данные изъяты>» в должности машиниста рефрижераторных установок, ООО «<данные изъяты>», со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанного, несудимого, не содержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

установил:

Князев умышленно причинил тяжкий вред здоровью Короля, опасный для жизни человека, в городе Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 16 минут ФИО2, находясь на участке проезжей части, расположенном в 100 метрах от <адрес>, в результате произошедшего конфликта между ним и Королем, который оскорбил его нецензурной бранью, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, стоя у автомобиля <данные изъяты>, в салоне которого на водительском сидении с правой стороны находился Король, через приоткрытое окно автомобиля нанес тому не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица с левой стороны, от чего тот испытал сильную физическую боль, чем причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица в области верхней губы, окологлазничной области слева, переломов костей носа, латеральной стенки решетчатой кости, верхней стенки гайморовой пазухи слева; оскольчатых вдавленных переломов передней, задне – наружной стенок левой гайморовой пазухи, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов он на автомобиле «Тойота Ист» двигался по дороге в направлении <адрес> гора, перед поворотом его обогнал автомобиль «Тойота Ленд Крузер», водитель которого начал тормозить перед ним, создав аварийную ситуацию. Во избежание столкновения он резко затормозил. На протяжении примерно 1 км аналогичная ситуация повторялась неоднократно. Не доезжая до поворота на <адрес>, он, обогнав указанный автомобиль, остановился перед ним, чтобы поговорить с водителем. Подойдя к автомобилю через приоткрытое окно спросил у Короля почему тот так ведет себя на дороге, нецензурно не выражался. В ответ последний оскорбил его нецензурной бранью. Не сдержавшись, он через приоткрытое окно кулаком правой руки нанес тому не более двух ударов в область лица. Последний вышел из автомобиля и схватил его за одежду. У него из носа шла кровь. Затем автомобиль, из которого тот вышел, столкнулся с его автомобилем. Через некоторое время подъехали сотрудники полиции, которым он сообщил о произошедшем.

Наряду с признанием подсудимым своей вины в указанном преступлении, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов на своем автомобиле двигался со стороны <адрес> в центр города. В районе остановки «12 магазин» на проезжую часть перед ним выехал автомобиль «Тойота Ист» с нарушением ПДД и ему, чтобы избежать столкновения, пришлось выехать на полосу встречного движения. Он решил обогнать данный автомобиль, однако тот не давал ему такой возможности. По возвращению в свою полосу движения, он притормозил, чтобы снизить скорость движения. От сложившейся ситуации испытал душевное волнение. В районе <адрес> указанный автомобиль подрезал его автомобиль и остановился перед ним. ФИО2 вышел и стал предъявлять ему претензии по поводу его вождения. Он в это время находился в автомобиле, в котором было приоткрыто окно. Между ними возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО2 высказался в его адрес нецензурной бранью, и ему пришлось ответить тем же. Последний сказал, что ударит его, и через окно автомобиля нанес ему два удара в левую часть лица, отчего он испытал физическую боль и у него пошла кровь изо рта и носа. Не помнит, чтобы он оскорблял того и наносил тому удары. После этого вызвал полицию, а затем обратился в медицинское учреждение.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут по поступившей информации прибыли на участок проезжей части недалеко от <адрес>, где между мужчинами произошел конфликт. Там находились два автомобиля, с участием которых произошло ДТП. Ей установлены личности мужчин. На лице и одежде Короля имелись следы крови, ссадины и гематома. Последний пояснил, что у него произошел словесный конфликт с ФИО2 из-за манеры езды, в ходе которого тот нанес ему не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. ФИО2 подтвердил данные обстоятельства, указав, что Король оскорбил его, находясь в своем автомобиле. В травмпункте Королю оказана медицинская помощь и поставлен предварительный диагноз: закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, верхней губы (л.д.42 – 44).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 11 часов он на автомобиле двигался в направлении <адрес> и увидел, что на проезжей части перед поворотом на <адрес> стоят два автомобиля, между которыми произошло ДТП. У водителя автомобиля «Тойота Ленд Крузер», как выяснилось потом Короля, был разбит нос, на лице имелись следы крови и ссадины. Около данного автомобиля находился ФИО2, который пояснил, что между ними произошел словесный конфликт, при этом Король выразился в его адрес грубой нецензурной бранью, а он кулаком правой руки, через приоткрытое окно нанес тому, сидящему в автомобиле, два удара в область лица (л.д.45 – 47).

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 58 минут в травмпункт обратился Король с жалобой на боль в области спинки носа. В ходе его осмотра обнаружены кровоподтеки в области мягких тканей лица и поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, верхней губы. При этом тот сообщил, что его избил на улице незнакомый (л.д.48 – 51).

Протоколом проверки показаний на месте, в соответствии с которым ФИО2 указал на место совершения преступления и сообщил об обстоятельствах причинения Королю телесных повреждений (л.д.78 – 82).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок проезжей части в районе <адрес> в г. Петропавловске – Камчатском, где в ходе конфликта ФИО2 причинил Королю телесные повреждения (л.д.20 – 22).

Протоколом выемки, согласно которому у Короля изъят автомобиль «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак А363УС41РУС. Данный автомобиль осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.84 – 86, 87 – 90, 91).

Заключением эксперта №, согласно которому у Короля выявлены: кровоподтеки лица в области верхней губы, окологлазничной области слева, переломы костей носа, латеральной стенки решетчатой кости, верхней стенки гайморовой пазухи слева; оскольчатые вдавленные переломы передней, задне – наружной стенок левой гаайморовой пазухи. Вид повреждений, их локализация, взаиморасположение, указывают на то, что они могли образоваться в результате не менее двух ударов твердым тупым предметом (предметами) с не отобразившейся травмирующей поверхностью, действовавшим в направлении слева направо в область локализации повреждений. Выявленные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а установленный механизм образования не исключает их получение в срок и при обстоятельствах, изложенных в постановлении (л.д.102 – 103).

Сведениями из справки, согласно которым Королю поставлен диагноз: закрытый перелом костей носа, ушибы мягких тканей лица, верхней губы (л.д.12 – 13).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными и достаточными для обоснования виновности Князева Алексея Юрьевича в содеянном и квалифицирует его действия по ч.1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах, полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах: показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей, согласующихся между собой, протоколах следственных действий, заключении экспертизы, а также иных материалах дела, которые не противоречат друг другу и не вызывают у суда сомнений.

Характер, локализация и степень тяжести телесных повреждений убедительно свидетельствуют о совершении подсудимым умышленного преступления, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Стороной обвинения представлено достаточно доказательств совершения подсудимым указанного преступления. Данные доказательства исследованы судом и нашли свое подтверждение, в результате чего установлена причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями.

Время и место совершения преступления установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, а также из сведений, содержащихся в материалах дела.

    Способ совершения преступления – нанесение подсудимым ударов кулаком в область лица потерпевшего подтверждается приведенными выше доказательствами. Количество нанесенных потерпевшему ударов установлено на основании показаний подсудимого, потерпевшего и заключения эксперта.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, суд учитывает наличие у ФИО2 повода и мотива для совершения преступления – чувство злости, возникшее в связи с высказанными потерпевшим оскорблениями с использованием нецензурной брани в его адрес, что послужило основанием последующего поведения подсудимого, повлекшего причинение телесных повреждений потерпевшему.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего объективно свидетельствуют установленные обстоятельства, в т.ч. показания подсудимого, пояснившего, что нанес потерпевшему не менее двух ударов кулаками в область лица из – за того, что тот оскорбил его нецензурной бранью; показания потерпевшего, сообщившего о совершении подсудимым активных действий по причинению ему телесных повреждений.

Данные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте, где ФИО2 сообщил об обстоятельствах причинения потерпевшему телесных повреждений, а также с выводами эксперта о тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Экспертиза по делу проведена в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона: лицом, имеющим медицинское образование по специальности судебно-медицинская экспертиза и достаточный стаж работы, обладающим специальными познаниями в этой области, который предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Оценивая заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, суд считает, что повреждения, выявленные у Короля, образовались в результате умышленных действий ФИО2, которые состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

С учетом сведений о личности подсудимого и его поведении, а также данных из медицинских учреждений, оснований сомневаться в способности ФИО2 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется.

Нарушений уголовно – процессуального закона при расследовании уголовного дела, не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Все приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями законодательства, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах, в связи с чем оснований для его оправдания и прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих вину подсудимого, не имеется.

Умышленное преступление, совершенное ФИО2, отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России ФИО2 не имеет судимости (л.д.122 – 124).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками, в потреблении наркотических веществ, а также в кругу лиц антиобщественной направленности, не замечен, привлекался к административной ответственности (л.д.132).

В соответствии с представленными характеристиками из ОАО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» ФИО2, работая в должности машиниста рефрижераторных установок, проявил себя с положительной стороны, как исполнительный, трудолюбивый работник, к выполнению своих обязанностей относится добросовестно, проявляет здоровую инициативу, принимает грамотные решения, повышает свои практические навыки, совершенствует теоретические знания, к дисциплинарной и иной ответственности не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д.72, 73).

За время работы на РС «<данные изъяты>» в должности матроса добычи подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны, как грамотный и хороший работник, замечаний по работе не имел, к работе относился добросовестно и старательно, поддерживал с товарищами нормальные отношения, на замечания и критику реагировал правильно (л.д.74, 75).

На учетах в психоневрологическом, наркологическом и иных диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (л.д.125, 126, 130).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины, раскаяние в содеянном, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие у виновного малолетнего ребенка (л.д.60).

Признавая в качестве смягчающего наказания обстоятельства – аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд учитывает установленные в ходе судебного разбирательства данные о том, что потерпевшим в ходе словесного конфликта в адрес подсудимого высказаны оскорбления с использованием грубой нецензурной брани, что послужило поводом причинения последним телесных повреждений потерпевшему. Данное обстоятельство подтверждено вышеприведенными доказательствами и нечем не опровергнуто в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Принимая во внимание критическое отношение подсудимого к содеянному, отсутствие у него судимости, наличие устойчивых социальных связей и постоянного места работы, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, в целом положительные характеристики с места жительства и работы, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы и считает целесообразным определить наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока и возложением на него определенных обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом установленных обстоятельств по делу, оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественного доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым автомобиль «<данные изъяты>, переданный Потерпевший №1 (л.д.92, 93), оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Семенченко К.В. за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии в размере 11232 рублей (л.д.153), а также в ходе судебного заседания в размере 7488 рублей, а всего в сумме 18720 рублей, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ, поскольку последний является трудоспособным и совершеннолетним лицом, в связи с чем оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Князева Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого Князев А.Ю. должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Князева А.Ю. исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением условно осуждённого; являться в указанный орган для регистрации и отчета в день, установленный сотрудником инспекции; продолжать трудиться.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>, переданный Потерпевший №1, - оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 18720 рублей взыскать с Князева Алексея Юрьевича в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Верно:                                                     В.Ю. Быков